減緩氣候變化

經(jīng)過來自發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的252位學(xué)者1近五年2的努力，政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC)關(guān)于減排氣候變化的第四次評估報(bào)告于2007年初完成定稿，其《決策者概要》3于2007年四月三十日至五月三日在泰國曼谷經(jīng)過IPCC180個(gè)成員國政府代表逐行審議通過，已經(jīng)公諸于世。筆者作為主要作者，在學(xué)術(shù)層面參與了評估報(bào)告的撰寫和定f高作為中國政府代表團(tuán)的一員，在政治層面經(jīng)歷了該報(bào)告《決策者概要》文本的政治談判與審議。IPCC的評估報(bào)告，基于文獻(xiàn)資料，具有科學(xué)屬性，其具有政策含義的決策者概要?jiǎng)t需要IPCC成員國全會(huì)審議通過，顯然擁有政治色彩。而本應(yīng)在五月三日下午六點(diǎn)結(jié)束的會(huì)議，因政府代表的質(zhì)疑和論爭，直到五月四日凌晨四點(diǎn)半才結(jié)束。如果除去純政治因素，關(guān)于溫室氣體減排的經(jīng)濟(jì)評估焦點(diǎn)在于樂觀與客觀之爭。

一、減緩氣候變化的綜合評估

IPCC自1988年成立5以來，分別于1990、1995、2001和2007年完成四次評估報(bào)告。按IPCC程序規(guī)則s，每次評估報(bào)告的編寫大綱需要在多次專家研討會(huì)的基礎(chǔ)上，提交IPCC全會(huì)批準(zhǔn)通過。IPCC評估報(bào)告的作者隊(duì)伍，需要考慮地區(qū)和國際政治平衡，包含世界各主要地區(qū)的發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的學(xué)者。IPCC減緩氣候變化第四次評估報(bào)告由兩位共同主席一來自于發(fā)達(dá)國家的荷蘭和發(fā)展中國家的塞拉利昂組織協(xié)調(diào)。一般情況下，每一章有兩位寫作小組組長，分別來自于發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家（含經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家），五名以上的主要作者，其中必須包含發(fā)展中國家的學(xué)者。此外，每章還有兩名審查編輯，負(fù)責(zé)各章作者對專家和政府評審意見采納情況的督查。

按IPCC規(guī)定，減緩氣候變化的評估報(bào)告，只對上次評估報(bào)告發(fā)表以來的文獻(xiàn)資料進(jìn)行科學(xué)綜述評估，并不進(jìn)行原創(chuàng)性研究。要求體現(xiàn)不同觀點(diǎn)，對文獻(xiàn)結(jié)論的不確定性進(jìn)行評價(jià)，報(bào)告的寫作需要客觀準(zhǔn)確，政策含義要“政策相關(guān)”而非“政策處方”。報(bào)告在寫作過程中，需要經(jīng)過三輪專家和政府審議，由作者考慮吸收。最終稿包括報(bào)告全文，以各章《執(zhí)行摘要》為基礎(chǔ)編寫的《技術(shù)摘要》和十六頁左右的《決策者概要》。只有后者在IPCC全會(huì)上由各國政府代表逐行審議通過。

關(guān)于減緩氣候變化的第四次評估報(bào)告，主題是全球溫室氣體減排的經(jīng)濟(jì)問題，共有四部分，十三章。其_部分含兩章，涉及導(dǎo)言和框架問題；第二部分只有一章，專論長遠(yuǎn)減排的相關(guān)問題；第三部分討論中短期減排的具體選擇問題，共有7章，分述能源、交通與基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)與民用、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)和廢棄物管理；第4部分含3章，綜述部門整系。《決策者概要》的結(jié)構(gòu)與總報(bào)告大致相仿，但略有調(diào)整。共分五部分，第一部分綜述溫室氣體的歷史與未來排放趨勢，未來排放主要是各種情景分析。第二部分在行業(yè)層面進(jìn)行中短期（到2030年）減排分析，涉及能源供給，工業(yè)、交通、建筑、農(nóng)業(yè)和廢棄物等類別，多采用技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析方法考察減排成本問題。第三部分評估長期即2030年到2100年的減排成本與潛力，多采用情境分析方法。第四部分分析政策、措施與手段，主要考察各種行業(yè)的成本有效性以及國際氣候制度構(gòu)建。第五部分主要討論可持續(xù)發(fā)展與減緩氣候變化的關(guān)系。

二、樂觀的減排前景

第四次減緩氣候變化的評估報(bào)告，綜述的各種文獻(xiàn)數(shù)以千計(jì)。由評估報(bào)告作者所提交的評估報(bào)告全文從總體上認(rèn)為，未來溫室氣體排放取決于發(fā)展路徑選可行的低碳和減排技術(shù)，可以較低的成本，實(shí)現(xiàn)有效減排。在2030年以后溫室氣體濃度穩(wěn)定在較低水平，成本并不高。需要國際合作一致行動(dòng)，強(qiáng)化可持續(xù)發(fā)展與溫室氣體減排的互為促進(jìn)的關(guān)系?！稕Q策者概要》對這一樂觀的減排前景通過提煉綜合，所傳遞的信息進(jìn)一步得到強(qiáng)化。

從溫室氣體排放的歷史趨勢看，《京都議定書》中所包含的六種溫室氣體1以全球增溫潛力2計(jì)，2004年排放總量比1970年增加770%；比1990年即京都議定書規(guī)定發(fā)達(dá)國家減排的的基準(zhǔn)年增加了24%，已達(dá)490億噸二氧化碳當(dāng)量。如果只是當(dāng)前的溫室氣體減排政策和可持續(xù)發(fā)展措施，溫室氣體在未來數(shù)十年將繼續(xù)增加。根據(jù)情景分析結(jié)果，2030年的排放總量將比2000年增加97億到367億噸C02當(dāng)量。到2100年，盡管低碳技術(shù)情景可能使溫室氣體排放量下降到2000年水平以下，但常規(guī)發(fā)展的高碳情景可能使排放總量超出當(dāng)前的二倍以上。

如果采用社會(huì)貼現(xiàn)率并考慮碳排放的外部成本通過理論分析而得到的減排量，即經(jīng)濟(jì)減排潛力。到2030年，不論是宏觀經(jīng)濟(jì)分析還是部門技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析評估報(bào)故所得出的結(jié)論表明，經(jīng)濟(jì)減排潛力十分可觀，成本并不高。宏觀計(jì)算結(jié)果3表明，低于$20/C02_eq,每年的經(jīng)濟(jì)減排量可達(dá)90-180億噸C02當(dāng)量，低于$50/C02_eq的潛力可達(dá)140-230億噸，到$100/C02_eqB寸，經(jīng)濟(jì)減排總量可達(dá)170-260噸C02當(dāng)量。部門技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果認(rèn)為，通過節(jié)能及包括健康安全等社會(huì)收益，有50-70億噸C02當(dāng)量減排潛力的經(jīng)濟(jì)成本為負(fù)，即減排還帶來社會(huì)收益。到2030年，使溫室氣體濃度走向445-535ppm4穩(wěn)定水平的宏觀成本只占當(dāng)年GDP的3%以下，穩(wěn)定在535-590ppm的成本只造成當(dāng)年GDP損失0.6%，幾乎微不足道。

從長遠(yuǎn)來看，到2050年，將大氣溫室氣體濃度(按C02-eq計(jì)）穩(wěn)定在445-535PPm水平，對國民經(jīng)濟(jì)的成本即每年GDP損失將低于5.5%，穩(wěn)定在550ppm水平的成本約占當(dāng)年GDP的1.3%，只會(huì)造成GDP年均增長率下降0.1個(gè)百分點(diǎn)，如果穩(wěn)定在650ppm水平，每年GDP損失約為0.5%，所造成的GDP年均增長率下降幅度不到0.05個(gè)百分點(diǎn)。

《決策者概要》進(jìn)一步表明，盡管有著不確定性，只要給碳一個(gè)大于零的價(jià)格，只有要排放大國的參與減排承諾，通過各種政策手段，完全可能將大氣溫室氣體濃度控制在550叩m以下，而且還可能促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

三、減排潛力的客觀性論辨

《決策者概要》（SPM)所傳遞的信息是準(zhǔn)確客觀、可信的嗎？IPCC全會(huì)上各成員國代表在研讀文本并對比它所基于的減緩氣候變化第四次評估報(bào)告的完整內(nèi)容，提出了_些質(zhì)疑和建議。其中有的政府意見可能具有政治考慮，但寫作組的專家團(tuán)和各國政府代表團(tuán)的隨團(tuán)專家在很大程度上會(huì)將報(bào)告結(jié)論的爭辨控制在減排潛力的客觀性認(rèn)識(shí)層面。

首先，關(guān)于溫室氣體的歷史與未來排放。SPM表明，2004年發(fā)達(dá)國家（即UNFCCC附件I國家，包含工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家）人口占全球總量的20%，溫室氣體排放以C02當(dāng)量計(jì)占全球的46%，如果沒有新的氣候變化政策的干預(yù)，到2030年，溫室氣體排放增量的2/3將源自發(fā)展中國家。如果包括所有溫室氣體，2004年溫室氣體排放強(qiáng)度即單位GDP的溫室氣體排放量，發(fā)達(dá)國家為0.68kgC02_e/US$GDPppp1，而發(fā)展中國家即非附件I國家則為1.06kgC02_6q/

US$GDPpppo_些發(fā)展中國家認(rèn)為，這種表達(dá)似乎弱化發(fā)達(dá)國家的歷史責(zé)任，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家參與減排承諾的必要性。原因在于，如果包括工業(yè)革命以來的歷史累計(jì)排放，則占世界人口20%的發(fā)達(dá)國家排放總量占累計(jì)量的80%。如果只考慮化石能源燃煤排放的C02，2004年發(fā)達(dá)國家的溫室氣體排放強(qiáng)度為0.48kgC02_eq/US$GDPppp,發(fā)展中國家為0.51，差別不算很大2。而且發(fā)達(dá)國家的人均排放要數(shù)倍于發(fā)展中國家。應(yīng)該說，所有數(shù)據(jù)均是事實(shí)，只是表述方式不同，可能導(dǎo)致理解上的差異。

第二，關(guān)于中短期減排潛力。原SPM結(jié)論認(rèn)為到2030年，無論是宏觀還是部門研究結(jié)果均表明，減排的經(jīng)濟(jì)成本低于每噸C02當(dāng)量20美元，即可使全球溫室氣體排放總量低于2004年的排放水平。一些國家認(rèn)為，京都議定書的執(zhí)行情況似乎并不支持這一結(jié)論，從而對“經(jīng)濟(jì)減排的成本”的界定和2030年的排放情景選擇提出質(zhì)疑。因而在SPM修改中，對“經(jīng)濟(jì)減排的成本”加以了明確界定，非指市場可實(shí)現(xiàn)的成本，而是包括社會(huì)收益的成本概念，需要政策措施的引入才可能實(shí)現(xiàn)。由于SPM稿中的2030年排放情景并不科學(xué)一致，因而刪去了與當(dāng)前排放量作直接比較的圖示。

第三，關(guān)于長期減排成本。原SPM文稿中多處強(qiáng)調(diào)將大氣溫室氣體濃度穩(wěn)定在很低的445-535PPm水平，經(jīng)濟(jì)代價(jià)非常低。一些國家對這一結(jié)論表示質(zhì)疑。經(jīng)過與整體報(bào)告核對，發(fā)現(xiàn)支持這一結(jié)論的研究十分有限，而且中長期情景分析數(shù)據(jù)具有非常大的不確定性，至少不應(yīng)該具有高可信度。經(jīng)過論辨，全會(huì)一致同意將高可信度變?yōu)橹锌尚哦取?/p>

第四，關(guān)于許多結(jié)論的可信度表述問題。原SPM關(guān)于不確定性的表述，采用_致性和證據(jù)信度二維1表述。由于在理解中易出現(xiàn)歧義，因而在討論中將一致性和證據(jù)信度的內(nèi)涵給予了明確界定，從而使讀者對結(jié)論信度的理解更為準(zhǔn)確。而且對一些文字表述也作了相應(yīng)修改，對未來分析結(jié)果，多用“預(yù)計(jì)”而不用肯定表述。例如第四段將“顯著經(jīng)濟(jì)減排潛力”的表達(dá)從肯定的“有”改為“可能”，將“足以抵消”改為“可能抵消”。

第五，關(guān)于“政策處方”問題，原SPM中有許多關(guān)于政策措施的表述可能讓讀者認(rèn)為是在開“政策處方”，如協(xié)定，技術(shù)轉(zhuǎn)讓，碳價(jià)等，此類表述均作了相應(yīng)調(diào)整，如“協(xié)定”改為“國際合作”，隱含“排放大國參與”的表述改為“更廣泛的合作努力”2。

此外，一些國家對森林、生物多樣性、溫度與排放的關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展措施的障礙、核能減排的前景等提出質(zhì)疑。盡管其中多有政治內(nèi)涵，但多數(shù)在SPM修改中得到了體現(xiàn)。可見，SPM的政府通過是對科學(xué)事實(shí)的政治解讀，因而表現(xiàn)出_定的政治干預(yù)和安協(xié)。

四、政府批準(zhǔn)版SPM的政策含義

應(yīng)該說，政府批準(zhǔn)版的SPM更具科學(xué)客觀性。政府的質(zhì)疑與問題，多經(jīng)各國政府專家提出，減緩氣候變化寫作組共有28位主要作者到場解釋說明，而且會(huì)議中間還就有關(guān)不確定性表述和未來排放情景分析等問題由寫作組的專家為IPCC與會(huì)的各國政府代表現(xiàn)場作了講座。各國政府要求修改的建議，也都是在征求寫作組專家同意后才得以進(jìn)行，否則相關(guān)政府的意見就會(huì)被否決。

但從另一方面看，IPCC與會(huì)代表的政治參與也具有_定的影響。例如原SPM中涉及國別或國家集團(tuán)責(zé)任或義務(wù)的表述，均得到了修改，而多以聯(lián)合國氣候變化框架公約中的政治術(shù)語來表述，如“附件I國家”，“非附件I國家”，發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中減排中的潛力問題2。報(bào)告中認(rèn)為未來核能要占能源總量的16%-18%。有的國家表示，核能有環(huán)境安全，核擴(kuò)散國家，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家等。又如關(guān)于核能在溫室氣體等問題，不宜提倡，需要鼓勵(lì)可再生能源。而有的國家認(rèn)為沒有必要突出核安全問題。最終的妥協(xié)只能是模糊表述，為各國政府自行采取措施提供了較大的解釋空間。再如減緩與適應(yīng)的關(guān)系，溫度與溫室氣體排放的關(guān)系，原則上不屬于溫室氣體減排經(jīng)濟(jì)分析的范疇，但也隨著一些政府的要求而得以體現(xiàn)。這就為各國政府根據(jù)自身考慮，與需要通過政治干預(yù)提供了“科學(xué)依據(jù)”。

更為重要的是，全報(bào)告和原SPM關(guān)于溫室氣體減排與低成本穩(wěn)定較低水平大氣溫室氣體濃度的樂觀基調(diào)基本保留。盡管加了許多腳注，添了許多說明，對許多略顯過度的表述進(jìn)行了弱化，但政府批準(zhǔn)版SPM所體現(xiàn)和傳達(dá)的信息十分明確：溫室氣體排放在過去數(shù)十年增長很快，在未來仍將增加，而且增加的主要來源為發(fā)展中國家的排放。穩(wěn)定大氣溫室氣體濃度，盡管是在較低水平，也是有可能的。對于所有涉及溫室氣體排放的行業(yè)部門，當(dāng)前已有許多低碳技術(shù)選擇，在未來許多新的技術(shù)如可再生能源，碳捕獲與埋存，熱電聯(lián)產(chǎn)，氫能，均有較大的減排潛力。需要各國共同努力，采取相應(yīng)的減排措施，走向低碳發(fā)展之路。

排放，由于人口穩(wěn)中有降，基礎(chǔ)設(shè)施完備，盡管增量不多，但總量仍將居高不下。發(fā)展中國家減排機(jī)遇多，成本低，但人口增加，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，盡管總量增加很快，但人均排放仍將十分有限。2001年的評估報(bào)告認(rèn)為穩(wěn)定550PPmC02濃度水平尚有難度，此次報(bào)告稱可能將大氣溫室氣體濃度穩(wěn)定在445ppmC02_eq水平，濃度水平更低，而且是C02當(dāng)量1，難度無疑更大，更具有不確定性。許多技術(shù)確實(shí)是負(fù)成本，例如節(jié)能燈，建筑節(jié)能等，但有的技術(shù)如氫能、碳捕獲與埋存2，日前尚在初期開發(fā)階段，尚沒有實(shí)際利用，是否可行，也存在不確定1'生。發(fā)展中國家實(shí)施可持續(xù)發(fā)展措施尚有許多市場和制度障礙，低碳發(fā)展挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻3。

中國作為發(fā)展中國家遵守“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”，尊重科學(xué)事實(shí)，在曼谷IPCC全會(huì)的談判中，對原SPM中的一些結(jié)論和表述提出了質(zhì)疑，例如不確定性表述，減排潛力與發(fā)展中國家參與等，經(jīng)過與SPM專家組溝通，基本上是正確的。所以，中國的政治干預(yù)在總體上是科學(xué)客觀的。外電的_些有失偏頗的不實(shí)報(bào)道，可能更多的是一種國際政治考慮。

當(dāng)然，中國也需要維護(hù)自身利益，保障發(fā)展空間。因此，中國對于經(jīng)IPCC全會(huì)批準(zhǔn)的決策者概要的解讀，可能更偏重于發(fā)展中國家的發(fā)展需求，側(cè)重于發(fā)達(dá)國家率先垂范，證實(shí)迅速大量減排是低成本的，穩(wěn)定較低的溫室氣體濃度水平對國民經(jīng)濟(jì)的影響是有限的，在國際合作中，需要強(qiáng)調(diào)通過發(fā)展來實(shí)施減排，而不可能簡單承諾絕對量的減排。