氣候變化引發(fā)經(jīng)濟學大論爭

氣候變化是指經(jīng)過相當一段時間的觀察，在自然氣候變化之外由人類活動直接或間接地改變?nèi)虼髿饨M成所導(dǎo)致的氣候改變。人類活動排放二氧化碳等溫室氣體引起全球增溫，一方面可能改變氣候格局，使氣候極端事件的發(fā)生頻次和災(zāi)變強度增大，冰川融化，海平面上升，對社會經(jīng)濟與自然生態(tài)系統(tǒng)造成嚴重的不利影響。另一方面，減緩氣候變化就要求減少溫室氣體排放；而溫室氣體減排必然影響到能源的生產(chǎn)和消費，對各國經(jīng)濟都有著明確的經(jīng)濟成本含義。由此可見，氣候變化和溫室氣體減排都涉及經(jīng)濟學問題。

氣候變化的不利影響具有不確定性，難于量化其經(jīng)濟代價。因而，以往關(guān)于氣候變化的經(jīng)濟分析，多集中于溫室氣體減排的宏觀經(jīng)濟和技術(shù)經(jīng)濟成本問題。2005年，由英國政府出資，著名經(jīng)濟學家斯特恩領(lǐng)銜對氣候變化的經(jīng)濟學問題進行綜合評估。2006年底，斯特恩小組提交了氣候變化經(jīng)濟學評估報告，從氣候變化的經(jīng)濟代價入手來認識減緩氣候變化的經(jīng)濟理性。盡管這一報告得到一定程度的認同，但也存在較為尖銳的經(jīng)濟學論爭，引發(fā)人們對氣候變化經(jīng)濟學問題的深層次的思考。

從長遠看“減排”：低成本高回報？

斯特恩報告認為，全球升溫幅度越大，對自然與社會經(jīng)濟系統(tǒng)所產(chǎn)生的損失就越大?；谶@一基本認識，該報告分析比較了氣候變化對自然和人類社會經(jīng)濟系統(tǒng)的預(yù)期損失與減緩氣候變化的成本之間的關(guān)系，從而得出“早減排，少受損”的結(jié)論，減排能以較低的代價避免高昂的經(jīng)濟損失。

同時，該報告還認為全球必須立即采取強有力的行動，以避免氣候變化的最壞的影響。如果各國政府不迅速采取有效的減排行動，氣候變化將對增長和發(fā)展造成相當于每年全球GDP的5%－20%嚴重損失，而且這種巨額損失將一直延續(xù)，并不斷加重。如果立即行動，在未來100年里將全球增溫控制在2度以內(nèi)，大氣中溫室氣體濃度穩(wěn)定在0.050-0.055%范圍內(nèi)（即不超過工業(yè)革命前二氧化碳濃度水平0.28%的兩倍），所需成本被控制在每年全球GDP的1%左右。

減排需要全球的共同努力。要將大氣濃度穩(wěn)定在0.055%以內(nèi)，全球溫室氣體的排放必須在今后10-20年中封頂，然后以每年1－3％的速率下降，到2050年至少比現(xiàn)在低25％。不僅發(fā)達國家要減排，發(fā)展中國家也必須限排。發(fā)達國家在相當于1990年排放量的基礎(chǔ)上，到2050年應(yīng)再減排60%－80%，而發(fā)展中國家在1990年排放量的基礎(chǔ)上的增幅不能超過25%。

如何采取近期行動，實現(xiàn)長遠的低成本高回報呢？斯特恩報告強調(diào)需要通過政策手段加以校正，主要政策包括稅收、貿(mào)易或法規(guī)進行碳定價，支持低碳技術(shù)的創(chuàng)新和推廣應(yīng)用以及消除提高能源效率和其他改變方面的障礙。排放貿(mào)易制度、國際技術(shù)合作、減少毀林和適應(yīng)將是構(gòu)建后京都國際氣候制度框架的重要內(nèi)容。

環(huán)境、政治抑或經(jīng)濟的理性？

經(jīng)濟分析的結(jié)論，在很大程度上取決于方法和參數(shù)的選擇。斯特恩報告中關(guān)于氣候變化的經(jīng)濟分析是綜合、全面、長視角的。該報告綜合考慮了氣候變化的科學問題、適應(yīng)問題和減緩問題等，涉及發(fā)達國家、發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家，分析的時間尺度從近期的2010年，到中期的2050年，再到長期的2200年，而且分析采用的貼現(xiàn)率幾乎為零，為贊同和批評者提供了依據(jù)。

對于斯特恩報告的分析方法與結(jié)論，政府、學術(shù)界、企業(yè)界、環(huán)境非政府組織（NGO）等各方從不同側(cè)面，考察其理性或非理性因素。由于斯特恩報告的政府背景，英國政府首先表示首肯，并提出促進減排的政策建議，如：英國到2050年減排50%；歐盟到2020減排30%，到2050年至少減排60%；擴展和加強歐盟碳市場，與全球其他碳市場進行鏈接；保持英國在歐盟碳市場中的領(lǐng)先地位；將私營部門納入目前僅公共銀行參與的全球環(huán)境投資框架，為能源效率提供總值200億美元的貸款和捐贈基金；等等。法國政府也表示支持，但美國官方對此不以為然。美國白宮環(huán)境質(zhì)量委員會主席稱，斯特恩報告不過是在氣候變化經(jīng)濟分析中“做了一次努力”而已。由于減排會影響到化石能源的使用，因而石油輸出國組織秘書長批評該報告誤導(dǎo)人們，認為斯特恩報告在科學和經(jīng)濟上都站不住腳。

環(huán)境NGO幾乎異口同聲地稱贊和支持該報告，如世界自然基金會和地球之友歐洲部等。企業(yè)界對斯特恩報告的反應(yīng)多摻雜著利益考慮。技術(shù)領(lǐng)先的能源巨頭殼牌公司明確表示，該公司從技術(shù)、資金、時間、人才、領(lǐng)導(dǎo)5個方面對低碳發(fā)展的前景抱樂觀的態(tài)度。英國經(jīng)營廉價航班的EasyJet公司，針對斯特恩報告中有關(guān)航空減排的內(nèi)容，強烈反對航空業(yè)用乘客稅等價格手段促進減排。零碳排放但成本較高的可再生能源行業(yè)如太陽能、風能行業(yè)，則批評斯特恩報告提出的政策力度還不夠。

學術(shù)界對斯特恩報告的反應(yīng)不一，有的積極贊賞，有的則部分乃至全盤否定。斯特恩小組主動征詢美國3位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主索羅（RobertSolow）、斯狄格里茲（JosephStiglitz）和森（AmartyaSen）的意見，得到了高度評價和贊賞，認為斯特恩的報告采用低貼現(xiàn)率，重視代際公平，具有經(jīng)濟學理性。英國國內(nèi)的不少學術(shù)研究機構(gòu)如廷達爾（Tyndall）中心和皇家科學院，也予以積極肯定。

經(jīng)濟學批判：苛求當代人？

但是，也有一些非常著名的經(jīng)濟學家對斯特恩報告的研究方法和結(jié)論提出質(zhì)疑。歐洲大陸的一些經(jīng)濟學家認為，斯特恩報告的分析方法和假設(shè)條件均存在問題。未來氣候變化的不利影響具有不確定性，并非一定是絕對悲觀的。對未來經(jīng)濟損失采用過低的貼現(xiàn)率，不是真正意義上的成本收益分析。斯特恩報告采用的經(jīng)濟學分析模型，不僅過于簡化，而且長時間系列簡單外推，在方法上也是危險的。即使氣候變化的不利影響是確定的，人類社會也會不斷適應(yīng)氣候變化，增強抵御氣候災(zāi)害的能力。而在斯特恩報告中，最壞的不利影響延續(xù)200年而人類沒有有效適應(yīng)，這顯然是不可思議的。

英國劍橋大學經(jīng)濟系主任達斯古珀塔教授從公平的倫理學角度指出，斯特恩報告模型參數(shù)設(shè)定了0.1%這一近乎為零的極低貼現(xiàn)率，意味著當代人必須要把收入的97.5%用于儲蓄留給子孫后代，這根本不現(xiàn)實。目前世界上儲蓄率最高的國家——中國，其儲蓄率也只有45%左右，而美國等國家的儲蓄率甚至為負。當前世界市場貼現(xiàn)率多在10%甚至更高；既使是社會公益投資所采用的社會貼現(xiàn)率，也多在5%或更高；因為資金的使用也有機會成本。如果調(diào)整貼現(xiàn)率，則結(jié)論就會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。因此，他批評斯特恩報告是一個政治報告，而非學術(shù)報告。

美國的一些知名經(jīng)濟學家也公開反對斯特恩報告的結(jié)論。美國耶魯大學教授、曾任總統(tǒng)經(jīng)濟顧問的諾德豪斯質(zhì)疑道，常規(guī)經(jīng)濟學分析顯示，最優(yōu)減排路徑應(yīng)該是開始小幅削減，中、后期待經(jīng)濟和技術(shù)進一步發(fā)展后再較大幅度削減。但斯特恩報告得出的立即大幅度削減的結(jié)論正好與之相反。這就意味著，當代人必須立即承受巨額的經(jīng)濟代價，犧牲當代人的社會福利水平，這對后代人也是不利的，因為當代人不能為后代儲蓄更多的資產(chǎn)，包括金融、知識、技術(shù)等。

中國的選擇：早減，晚減抑或不減？

中國的溫室氣體排放，目前在總量上位居世界第二，僅次于美國，化石燃料排放的溫室氣體占世界總量的17.9%。據(jù)國際能源署的預(yù)測，中國的溫室氣體排放總量，將在2010年前后超過美國，成為第一排放大國。以前我們說，中國人口多，人均排放量低。但從目前情況看，中國的人均排放水平已經(jīng)接近世界平均水平，在2010年以前就會超過世界人均水平。

中國簽署了關(guān)于溫室氣體減排的《京都議定書》。遵循“共同但有區(qū)別責任”的原則，作為發(fā)展中國家，中國沒有承擔減排或限排的義務(wù)；但可以利用清潔發(fā)展機制，接受發(fā)達國家的資金和技術(shù)，在中國境內(nèi)減少溫室氣體排放，將減排的額度賣給發(fā)達國家?！毒┒甲h定書》的目標年限是2012年。目前國際上已經(jīng)開始討論關(guān)于2012年以后的溫室氣體減排義務(wù)分擔問題。樹大招風，中國的溫室氣體減排問題，在國際談判桌上不可避免地要出現(xiàn)。但使大氣溫室氣體濃度穩(wěn)定在0.055%水平的目標，顯然偏離中國處于快速工業(yè)化的特定發(fā)展階段和具體國情，會嚴重打壓中國未來的合理發(fā)展空間。中國的快速工業(yè)化和城市化進程至少會延續(xù)到2020年，溫室氣體排放在2050年之前都不可能停止增長。因此，中國要向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，減排的成本遠比想象的大。例如，建筑節(jié)能改造需要額外投資約為15％，可再生能源比傳統(tǒng)能源需要額外投資30％以上。巨額資金從何而來？碳捕獲與存儲技術(shù)在短期內(nèi)成本太高，而且處理過程還需消耗大量能源，其減排的潛力值得懷疑。

從另一方面看，氣候變化對中國的自然和社會經(jīng)濟影響也可能是嚴重的。中國持續(xù)不斷的暖冬和不斷加劇的氣象災(zāi)害，氣候變化帶來的不利影響已初見端倪。冰川融化、雪線上升對我國西北依靠高山融雪灌溉的地區(qū)的影響可能是災(zāi)難性的。所以我們也需要認真應(yīng)對氣候變化，減少溫室氣體排放。

由此可見，對于處于當前發(fā)展階段的中國來說，我們不可能立即采取減排行動，大規(guī)模地減少溫室氣體排放；但我們也不能漠視氣候變化。對此，我們必須要有清晰的認識，通過深入研究、剖析和廣泛宣傳，提高公眾對氣候變化問題的認識。另一方面，中國也需要通過具體的行動向國際社會表明中國的立場，從節(jié)能與減排的一致性上強調(diào)低碳發(fā)展。為了避免“鎖定效應(yīng)”，中國在大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)中應(yīng)盡可能采用低碳技術(shù)。同時，要加強關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)，做好從實驗室開發(fā)到商業(yè)化應(yīng)用全過程的逐級放大，尤其要避免盲目跟進和一哄而上的做法。

作者：聯(lián)合國IPCC專家、可持續(xù)發(fā)展研究中心秘書長潘家華