新電改博弈：終稿多處改動對電網(wǎng)網(wǎng)開一面

業(yè)已塵埃落定的新電改方案，在引爆資本市場的同時，也引來電力行業(yè)的疑問聲。從方案的可操作性上看，新電改9號文的問世，僅僅是新電改征程踏出的第一步，任重道遠(yuǎn)。

早報記者對比2014年7月上旬由國家發(fā)改委等部門牽頭編制的新電改征求意見稿，和最終定稿的《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)20159號，下稱9號文或《若干意見》）具體條文后發(fā)現(xiàn)，多處表述出現(xiàn)了不小的變化。

“看得出，這個文還是受制于電網(wǎng)。”一電力行業(yè)資深人士在看完9號文后對早報記者說。另有電改觀察人士發(fā)表觀點稱：“28項改革里有20項是針對電網(wǎng)的，大家靠邊站，等著電網(wǎng)改革任務(wù)完成再談別的吧。”

3月29日，備受關(guān)注的新一輪電力體制改革文件終于發(fā)布。但對于新電改觀察人士而言，這一“正式”亮相的意義，已是形式大于內(nèi)容。早在央視播出該消息一周之前，《若干意見》就已以圖片或文件掃描件的形式在微信朋友圈流傳開。

行文邏輯、表述多處變化

對比前后兩個版本的電改文件可以發(fā)現(xiàn)，除措辭更強調(diào)“有序”、在征求意見稿基礎(chǔ)上進(jìn)一步收縮和節(jié)制外，9號文在表述上也出現(xiàn)了不少實質(zhì)性變動。中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授吳疆在一篇長達(dá)7000余字、系統(tǒng)闡述電改風(fēng)險的文章中，對文字變動部分逐條進(jìn)行了解析。

在此，吳疆教授進(jìn)行了解讀。

1. 在深化電力體制改革的主要思路條款中，刪除了“進(jìn)一步加強壟斷型業(yè)務(wù)的政府監(jiān)管”。

2. 電網(wǎng)企業(yè)功能定位的條款中，刪除了“不再負(fù)責(zé)電力統(tǒng)購統(tǒng)銷”。

解讀：電網(wǎng)企業(yè)“不再負(fù)責(zé)電力統(tǒng)購統(tǒng)銷”，是新一輪電改最大的要害。

3.在完善電力交易機構(gòu)的市場功能的條款中，將“負(fù)責(zé)市場交易組織和結(jié)算”改為“負(fù)責(zé)市場交易組織，提供結(jié)算依據(jù)和服務(wù)”，交易機構(gòu)負(fù)責(zé)“結(jié)算”的功能悄然失蹤。

解讀：電網(wǎng)有可能鉆空子，繼續(xù)掌控每年3萬億元的電力購銷資金。

4. 同樣在交易機構(gòu)市場功能的條款中，單單丟失了匯總“售電主體”與發(fā)電企業(yè)雙邊合同的文字。

解讀：電網(wǎng)所屬售電企業(yè)有可能鉆空子，不公開有關(guān)信息。

5. 在鼓勵社會資本投資的條款中，刪除了“實現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)輸配電業(yè)務(wù)獨立核算”的有關(guān)表述。

解讀：電網(wǎng)企業(yè)可能鉆空子，維持配售一體壟斷模式，控制市場。

6. 在處理電價交叉補貼的條款中，電網(wǎng)企業(yè)“申報并公開”交叉補貼數(shù)額中的“公開”二字被刪除。

解讀：電網(wǎng)企業(yè)可能鉆空子，暗箱操作混淆交叉補貼成本。

7. 在培育售電市場主體的條款中，剔除了所有提及配電業(yè)務(wù)的文字。

概括起來，上述變動或多或少都與電網(wǎng)企業(yè)有關(guān)，破除電網(wǎng)壟斷地位仍有待時日。征求意見稿中關(guān)于獨立電力交易機構(gòu)的表述也被進(jìn)一步模糊化。

征求意見稿和最終定稿的《若干意見》在邏輯次序上也存在較大變動：“征求意見稿”的邏輯次序是：輸配電價獨立—改變電網(wǎng)經(jīng)營模式—組建交易機構(gòu)—培育售電主體—推進(jìn)市場交易—推進(jìn)新電源接入—縮減發(fā)電計劃。

“若干意見”的邏輯次序是：輸配電價獨立—推進(jìn)市場交易—改變電網(wǎng)經(jīng)營模式—組建交易機構(gòu)—縮減發(fā)電計劃—培育售電主體—推進(jìn)新電源接入。

此前有多名業(yè)內(nèi)人士向早報記者指出，核定輸配電價的最大意義在于，為改變電網(wǎng)經(jīng)營模式做鋪墊。但9號文打亂邏輯次序之后，核定輸配電價失去使電網(wǎng)回歸“高速公路”目的的支撐。

利益博弈

為何會出現(xiàn)如上變動？知情人士向早報記者回顧了9號文出臺過程中的幾個重要時間節(jié)點：去年6月13日，國家主席習(xí)近平在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議上部署電改任務(wù)；7月上旬，牽頭新電改的國家發(fā)改委綜改司快速拿出《若干意見》的征求意見稿；到了去年10月底，征求意見稿結(jié)束意見征求與討論環(huán)節(jié)；2014年12月24日，新電改方案在國務(wù)院常務(wù)會議上獲原則性通過。

前述知情人士對早報記者透露，上述文字的刪改，應(yīng)該都發(fā)生在“密室”階段。在此期間，社會公眾除了從中央深改小組會議、國務(wù)院常務(wù)會議的有關(guān)新聞中尋覓關(guān)于新電改的蛛絲馬跡之外，無法獲得更多公開信息。而出了“密室”的電改文件，便蹊蹺地出現(xiàn)了微小而關(guān)鍵刀刀有肉的“文字失蹤案”，可見，密室階段恰是利益博弈期。

撇開文件表述的變動，9號文未能解答的其他疑問還包括：電力交易機構(gòu)如何做到相對獨立？監(jiān)管如何強化？誰來設(shè)計電力交易規(guī)則？

對此，長期觀察亞太區(qū)電力市場的彭博亞太區(qū)高級分析師岳啟堯（Joseph Jacobelli）對早報記者表示，從日本、澳大利亞、菲律賓等國的電改經(jīng)驗來看，獨立的交易機構(gòu)與監(jiān)管的確是決定電改最終成敗的重要環(huán)節(jié)。

岳啟堯表示，在英國、澳大利亞實施監(jiān)管的機構(gòu)，一定是完全獨立的公司。“如果我是一家一體化的公司，同時具備發(fā)電、輸配電到售電業(yè)務(wù)，我自己當(dāng)然不愿意放棄這些東西，必須有獨立的監(jiān)管機構(gòu)來推動，比如確認(rèn)輸配電價的合理性。但在中國由誰來扮演監(jiān)管者的角色？發(fā)改委還是別的機構(gòu)？現(xiàn)在好像還很不清楚。”

在征求意見稿中就未涉及的調(diào)度獨立，岳啟堯稱，“在海外，調(diào)度中心基本都是獨立的，不是由政府來管的。雖然我對日本電改不是很有信心，但是連日本都有一個獨立的調(diào)度中心。”