從SolarCity看中美分布式光伏異同

近期網(wǎng)上流傳出一片呼吁國內(nèi)光伏企業(yè)謹慎對待SolarCity商業(yè)模式的文章，文章中明確指出SolarCity存在的風險。那么具體事實又是如何呢?中美分布式光伏市場究竟存在怎樣的異同?下面我們來深度分析一下SolarCity于背后的中美分布式光伏市場。

SolarCity Corporation是美國一家向用戶出售電力的能源公司。它在美國的光伏扶持政策大背景下，通過吸引大量稅務(wù)投資基金投資屋頂光伏發(fā)電系統(tǒng)，一方面使得投資人實現(xiàn)稅收減免紅利，另一方面通過出租或出售電力實現(xiàn)收入。這種有別于傳統(tǒng)的用戶持有發(fā)電系統(tǒng)的商業(yè)模式在美國市場獲得了空前的成功。

一、SolarCity模式為何成功

SolarCity成立于2006年，董事長為Tesla電動車創(chuàng)始人Elon Musk，公司主要定位是城市和住宅聚集區(qū)，因此命名為“陽光城市”。自2009年開始SolarCity在加州市場的年均復合增長率達到了117%，占加州R&C的市場份額從最初的幾乎為零增長到了2012年的15%。

太陽能是2013年美國僅次于天然氣的第二大新電力生產(chǎn)來源。全年新增的光伏系統(tǒng)安裝量4.3GW，僅次于中國的11.3GW和日本的7GW。

美國的光伏發(fā)電市場分為大型地面電站(Utility Scale Solar Farm)和居民、商業(yè)屋頂發(fā)電項目(Residential&Commercial Rooftop，R&C)兩大類。美國各州的電力公司為了滿足法律要求的可再生能源占比指標，在過去幾年投資了大量地面光伏電站。屋頂光伏項目的裝機總規(guī)模仍落后于地面電站，但其前景廣闊，增長率遠高于地面項目。

SolarCity通過將屋頂光伏發(fā)電系統(tǒng)租賃給用戶(一般為物業(yè)所有人)收取租金或者和用戶簽訂售電協(xié)議收取電費，在這種模式下加州用戶支付的單位電費低于從電網(wǎng)購電平均成本的15%，光伏發(fā)電具備了與傳統(tǒng)能源競爭的價格優(yōu)勢。除了中國產(chǎn)光伏組件帶來的成本優(yōu)勢，這個模式的成功主要源于以下5方面：

1.稅收優(yōu)惠政策推動租賃及PPA模式

美國聯(lián)邦和各州的光伏扶持政策眾多，其中影響最大的兩項政策都與稅有關(guān)。

a，投資稅負優(yōu)惠Investment Tax Credit(ITC)，ITC是政府為了鼓勵綠色能源投資而出臺的稅收減免政策，2016年底前的光伏項目可按照光伏項目投資額30%的抵扣應(yīng)納稅。按照ITC政策，擁有一套3萬美元的屋頂光伏系統(tǒng)的家庭可以獲得約1萬美元的稅收抵扣。

b，成本加速折舊Modified Accelerated Cost Recovery System(MACRS)，美國稅務(wù)局(Internal Revenue Services，IRS)發(fā)布的納稅指引規(guī)定，2005年12月31日以后的光伏系統(tǒng)可以采用成本加速折舊法MACRS，即固定資產(chǎn)折舊額按照設(shè)備年限逐步遞減。

由于普通美國家庭沒有那么高可抵扣稅款，ITC政策帶來稅收抵扣無法被家庭充分利用;另一方面，家庭的主要固定資產(chǎn)是房屋，光伏系統(tǒng)的MACRS無法給普通家庭帶來稅項資產(chǎn)(Tax Assets)，但資產(chǎn)以光伏系統(tǒng)為主的開發(fā)商可充分利用ITC和MACRS帶來的稅收抵扣和稅項資產(chǎn)，為了充分利用上述兩項政策，光伏系統(tǒng)以租代售的模式便應(yīng)運而生。

2.通過政策變現(xiàn)吸引投資建設(shè)資金

通過設(shè)計特定的項目公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和合同結(jié)構(gòu)(見圖)，開發(fā)商能夠?qū)⒐夥到y(tǒng)帶來的ITC和MACRS政策轉(zhuǎn)移給稅務(wù)投資人。根據(jù)瑞士信貸的測算，對于SolarCity每瓦公允市值(Fair Market Value)$5.75的光伏系統(tǒng)，投資人可以通過ITC和MACRS政策實現(xiàn)共$2.98/W的收益，可觀的回報吸引了投資人的資金，解決了項目建設(shè)期的籌資問題。自2008年到2013年中，SolarCity共募集了15.7億美元的基金用于屋頂光伏項目建設(shè)，其中包括Google在2011年6月投資的2.8億美元。

3.分布式發(fā)電具備的成本優(yōu)勢

電網(wǎng)售電主要成本在于電力傳輸和分銷部分，以加州最大的電力公司PG&E(Pacific Gas&Electricity)2011年的成本結(jié)構(gòu)為例，其每度電的發(fā)電成本只占22%，輸電和分銷的成本占到78%，發(fā)電成本因美國的頁巖氣革命出現(xiàn)了一定下降，但占比大、長期看漲的輸電費用將不斷推高用戶端的零售電價。分布式發(fā)電成本固定、無電網(wǎng)傳送費用的特點使屋頂光伏電力的成本開始低于傳統(tǒng)電網(wǎng)零售電價。隨著光伏發(fā)電系統(tǒng)造價的下降和轉(zhuǎn)化效率的提高，其發(fā)電成本優(yōu)勢將更加顯著。

4.凈電量計量法則的應(yīng)用

美國有多個州的法律都允許用戶將余量光伏電力按照零售電價傳送上電網(wǎng)，用戶和電網(wǎng)公司的結(jié)算按照凈下載電量計算(Net Metering)，由于在加州等地區(qū)屋頂光伏發(fā)電成本已低于電網(wǎng)零售電價，向電網(wǎng)上傳光伏電力能給用戶帶來收益。同時，通過與電網(wǎng)進行電力交換可以克服光伏發(fā)電電流不穩(wěn)定的弊端，而不需要追加儲能設(shè)備投資。

5.通過B2C模式拓展家庭用戶

美國的主要屋頂光伏開發(fā)商都開通了電商平臺。用戶通過網(wǎng)絡(luò)即可實現(xiàn)登記需求、提交訂單、選擇產(chǎn)品、測算成本以及申請融資等功能。項目建成后，還可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺遠程監(jiān)控系統(tǒng)狀態(tài)。通過引入B2C模式，開發(fā)商提升了用戶體驗，抓住了屋頂資源，并降低了營銷和運營成本。

二、中美分布式光伏市場異同

從政策補貼來看，我國在分布式光伏領(lǐng)域的扶持政策仍以直接補貼為主，就地消納部分電力除了雙方結(jié)算電費，中央財政按照發(fā)電量給予發(fā)電方額外0.42元/Kwh的補貼，上網(wǎng)部分電力則與電網(wǎng)公司按照標桿上網(wǎng)電價+0.42元/Kwh結(jié)算，一般低于本地消納電價，也低于我國給予地面電站的上網(wǎng)補貼電價;在稅收方面，對光伏發(fā)電給予增值稅即征即退50%增值稅的優(yōu)惠政策。各地方政府為了扶持新能源投資，在中央政策基礎(chǔ)上又出臺了一些額外補貼。

美國依靠開發(fā)商、稅務(wù)投資人和用戶推動分布式市場的發(fā)展。我國市場則主要由政府牽頭組織，2013年由國家能源局牽頭在全國各地規(guī)劃了18個至2015年達1.8GW裝機量的分布式發(fā)電示范園。國家能源局規(guī)劃在2014年全國實現(xiàn)8GW的分布式發(fā)電裝機容量，占14GW規(guī)劃總量的57%。

從商業(yè)模式來看，SolarCity為代表的開發(fā)商是美國分布式光伏發(fā)電市場的主流，公司將來自中國質(zhì)優(yōu)價廉的組件、美國聯(lián)邦和地方政府提供的優(yōu)惠政策、稅務(wù)投資人的投資等各種資源轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂形Φ膬?yōu)惠電價提供給用戶，用戶與SolarCity簽訂的長期協(xié)議能為公司帶來長期穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流，是這種商業(yè)模式的核心資產(chǎn);通過各種金融工具再將這些未來收益變現(xiàn)，回收的資本進入再投資。這種模式使參與分布式光伏的開發(fā)商、投資人和用戶都得到了期望收益。

國內(nèi)的分布式光伏商業(yè)模式仍然延續(xù)地面電站開發(fā)的模式，項目業(yè)主依托自有資本金+銀行融資的模式，收入來源于政府補貼和電力出售。我國的分布式項目開發(fā)場所主要為商業(yè)或者工業(yè)屋頂，居民屋頂項目短時間內(nèi)難成氣候。由于工業(yè)型用戶缺乏20年的連續(xù)經(jīng)營保障，無法支持長期的購售電協(xié)議，項目投資回收存在不確定因素。

從投融資形式來看，SolarCity通過吸引大量稅務(wù)投資基金獲得項目開發(fā)資金。在獲得用戶的長期租賃或售電協(xié)議后，SolarCity也成功完成了將長期合約打包后在資本市場發(fā)行ABS的運作，從而開創(chuàng)了光伏發(fā)電資產(chǎn)證券化的新模式。

回顧國內(nèi)，2014年8GW的分布式光伏規(guī)劃需要投入約700億元資金，除了企業(yè)自投部分資本金，項目開發(fā)所需要的主要資金嚴重依賴銀行渠道的長期項目貸款。另一方面，新的融資渠道拓展有限，尚未形成光伏資產(chǎn)和社會資本之間的對接，通過產(chǎn)業(yè)投資基金撬動項目開發(fā)的模式仍處于討論階段，光伏資產(chǎn)的風險和收益特點尚未吸引資本市場的投入，行業(yè)尚未探索結(jié)合補貼政策吸引投資人的項目開發(fā)模式。

三、SolarCity模式如何借鑒

目前我國的分布式光伏開發(fā)遇到了“前景看好，執(zhí)行遇阻”的局面，光伏發(fā)電要在我國成長為一個有影響力的新能源產(chǎn)業(yè)，就必須完善政策和補貼措施、創(chuàng)新商業(yè)和融資模式。雖然SolarCity的商業(yè)模式隨著今后美國稅務(wù)補貼和電力政策的調(diào)整會遭遇一些挑戰(zhàn)，但就目前而言，對比我國的政策環(huán)境和分布式光伏商業(yè)模式，筆者認為其模式有以下幾個方面值得我們思考和借鑒：

1.創(chuàng)造中國的“SolarCity模式”，解決分布式光伏領(lǐng)域的投融資難題

國內(nèi)光伏項目遭遇的融資難題主要是由于商業(yè)模式單一，對長期貸款過于依賴。SolarCity讓我們看到，資本市場只追捧被市場認可的商業(yè)模式。在國家補貼政策的框架下，開發(fā)企業(yè)和金融機構(gòu)應(yīng)通力合作，充分利用自身的專業(yè)能力、資金實力和市場經(jīng)驗，引導光伏行業(yè)探索分布式發(fā)電的新模式，創(chuàng)造出適合中國市場的“SolarCity模式”。

2.主管部門出臺更高效、完善的補貼政策

美國市場的經(jīng)驗啟示我們，有效的補貼政策能引導社會資金投資分布式光伏領(lǐng)域。直接補貼機制只能保障運營后的項目收益率，無法改變投建階段融資難的局面。建議能源和稅務(wù)等主管部門制定更多樣化的鼓勵政策引導社會資金、社?；稹⒈ｋU資金介入分布式光伏的建設(shè)期投資。

完善分布式項目“余量上網(wǎng)”的補貼政策。由于各種因素，我國依托工業(yè)和商業(yè)屋頂建立的分布式光伏發(fā)電無法完全就地消納，作為保底收入的“余量上網(wǎng)”結(jié)算電價過低，影響了投資積極性。建議主管部門出臺政策在限制上網(wǎng)電力比例的基礎(chǔ)上提高分布式光伏系統(tǒng)上網(wǎng)電價。

3.制定出臺光伏系統(tǒng)評價標準

美國市場分布式光伏能夠迅速聚集各種資源實現(xiàn)快速發(fā)展一個重要原因是行業(yè)標準的建立。政府支持的標準機構(gòu)在廣泛聽取行業(yè)和服務(wù)機構(gòu)的意見后制定的標準，不僅為行業(yè)樹立的質(zhì)量標桿，更推動了金融機構(gòu)和其他服務(wù)機構(gòu)在參與光伏行業(yè)時有明確的評價標準。由于行業(yè)發(fā)展時間短，我國在光伏應(yīng)用系統(tǒng)方面缺乏權(quán)威的評價標準，導致了銀行、保險以及投資人等各方無法獲得對光伏系統(tǒng)獨立的評價報告，也間接影響了這些機構(gòu)介入的積極性。

4.鼓勵核心企業(yè)探索新商業(yè)模式

鼓勵有市場、懂技術(shù)和有實力的核心開發(fā)商開展各類新商業(yè)模式探索，對于前景看好、行業(yè)領(lǐng)先的分布式開發(fā)模式，應(yīng)給予全方位的政策、金融支持。引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和電商平臺發(fā)展光伏戶用系統(tǒng)的B2C模式;在建立資金監(jiān)控和項目建設(shè)運營監(jiān)管基礎(chǔ)上，探索眾籌模式下社會資金與光伏系統(tǒng)的對接。

5.圍繞“政策變現(xiàn)”和“長期協(xié)議”開展金融支持

各項補貼措施背后的政府信用是金融機構(gòu)設(shè)計配套產(chǎn)品的主要支撐，對于獲得補貼政策且有長期協(xié)議保障的分布式項目，未來收益便有政策和經(jīng)濟上的保障。除傳統(tǒng)的融資產(chǎn)品，金融機構(gòu)應(yīng)探索通過引入信用加強工具，引導長期資金對分布式光伏資產(chǎn)池進行投資。