行政干預(yù)市場(chǎng)過(guò)多難以避免“煤企堵門(mén)”

國(guó)電電力下屬大同二電廠門(mén)口被一輛來(lái)自山西煤銷集團(tuán)大同分公司煤檢站的黑色轎車堵門(mén)，導(dǎo)致600余輛運(yùn)煤車被堵在大門(mén)口。上述報(bào)道顯示，事件或源于電廠拒用大同本地煤。

所謂煤電互保，以前的說(shuō)法是煤電聯(lián)營(yíng)、煤電一體化，是煤價(jià)損失電價(jià)補(bǔ)，電價(jià)損失煤價(jià)補(bǔ)。互保政策的效果是，省際煤炭流動(dòng)減少，區(qū)域市場(chǎng)分割。在價(jià)格沒(méi)有放開(kāi)，市場(chǎng)沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)的情況下尚可延續(xù)，但若是煤電價(jià)格都已全面放開(kāi)步入市場(chǎng)化，這種利益捆綁就勢(shì)必難以為繼。

市場(chǎng)都是趨利性的，物美價(jià)廉的東西自然更受歡迎。在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)里，價(jià)格必然受供求關(guān)系的影響。電價(jià)下降帶來(lái)的是成本壓力的增加，節(jié)約成本預(yù)留利潤(rùn)空間，就成了企業(yè)必須努力的優(yōu)先方向。煤炭作為火力發(fā)電企業(yè)的主要原材料，其價(jià)格上的細(xì)微變化都容易引起企業(yè)的敏感反應(yīng)，最后都會(huì)體現(xiàn)為一個(gè)巨大的成本數(shù)據(jù)。外地煤價(jià)格仍比本地煤便宜30元～40元/噸，這樣的價(jià)格差對(duì)任何一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)都是巨大的誘惑。

若是在本地都銷售不出去，外地銷售狀況恐怕更加不容樂(lè)觀。一紙“煤電互保”政策給低迷的煤市提供了兜底保護(hù)，也為最后的矛盾激發(fā)埋下了隱患。在電價(jià)較高的時(shí)候，發(fā)電廠可能還有力承擔(dān)，但在電價(jià)下降，競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下，抗不住成本壓力的電廠，就必須在市場(chǎng)中尋找出路，不太可能為低迷的煤買(mǎi)單了。

事實(shí)上，煤電聯(lián)營(yíng)一直存在爭(zhēng)議，反對(duì)者稱此舉只是將煤電矛盾內(nèi)化到企業(yè)中，一旦價(jià)格放開(kāi)，矛盾將顯性化。從某種角度講，煤電聯(lián)營(yíng)本質(zhì)上是一種地方保護(hù)主義，人為地制造了區(qū)域市場(chǎng)分割，跟市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)背道而馳。一旦價(jià)格放開(kāi)壟斷格局被打破，那么傳統(tǒng)的煤電聯(lián)營(yíng)方式，勢(shì)必就會(huì)立即爆發(fā)矛盾。若是不能打破這種利益格局，從行政保護(hù)回歸于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最后導(dǎo)致的必然是兩敗俱傷。一方面煤企不會(huì)積極地應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，從自身做起解決歷史遺留和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；另一方面，電企也因?yàn)楸池?fù)太沉重的負(fù)擔(dān)，直接影響了發(fā)展腳步，及至危及到自身前景。

政策保護(hù)下的企業(yè)，如溫室里的花朵，一旦離開(kāi)保護(hù)就可能無(wú)法生存。行政歸行政，市場(chǎng)歸市場(chǎng)，保護(hù)下的企業(yè)在市場(chǎng)中無(wú)以做大，受其慣性的影響，難免會(huì)出現(xiàn)“煤企堵門(mén)”的怪象，也給地方維穩(wěn)帶來(lái)壓力。市場(chǎng)是只無(wú)形的手，行政是只看得見(jiàn)的手，若看得見(jiàn)的手干預(yù)過(guò)多，必然會(huì)遭遇無(wú)形之手的反擊。當(dāng)前的最大問(wèn)題，恐怕在于政府總喜歡扮演市場(chǎng)主體的角色，對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多，導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈。充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之下，企業(yè)如何適應(yīng)是一個(gè)方面，政府如何實(shí)現(xiàn)自身的角色定位，做好服務(wù)者而不是干預(yù)者，更是關(guān)乎其職能調(diào)整的宏大題旨和現(xiàn)實(shí)課題。