誰(shuí)應(yīng)為碳排放負(fù)責(zé)？

對(duì)話嘉賓：劉勁（長(zhǎng)江商學(xué)院副院長(zhǎng)、會(huì)計(jì)與金融學(xué)教授）

把災(zāi)害轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，這是劉勁近期關(guān)注的課題。

就在長(zhǎng)江商學(xué)院的第十二屆青投論壇舉辦之前不久，水患突襲河南，除了傷亡之痛之外，經(jīng)濟(jì)損失的蝴蝶效應(yīng)已經(jīng)在7月份的統(tǒng)計(jì)局經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中顯現(xiàn)。8月16日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人付凌暉表示，7月份，受外部不確定因素增加和國(guó)內(nèi)汛情、疫情影響，部分主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速有所回落。

在青投論壇結(jié)束后，劉勁接受了MIR專訪。他表示，當(dāng)大家還在聚集“雙碳”政策的落地影響時(shí)，我們需要站在更長(zhǎng)期的視野來(lái)看，氣候和環(huán)境的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響將會(huì)越來(lái)越顯著，碳達(dá)峰、碳中和將只是這種趨勢(shì)前行的一個(gè)政策指引，而對(duì)于商業(yè)世界來(lái)說(shuō)，或許大家還沒(méi)有意識(shí)到氣候和環(huán)境的變化究竟會(huì)如何影響他們的生意。

一、核心是碳排放價(jià)格

在劉勁看來(lái)，一切問(wèn)題的核心，還是要回到成本上來(lái)。“如果減碳的成本只是一兩美元每噸，那么大家努努力都可以完成。但是，按照美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，目前減碳的成本是六七十美金。這就不是大家稍微努努力就能完成的事情了。”劉勁說(shuō)，大家都不愿意做碳中和，核心還是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

劉勁表示，“人類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全是跟能源的利用緊密相關(guān)的，它們兩個(gè)的相關(guān)系數(shù)是90%，也就是說(shuō)你如果要過(guò)更富裕、更好的生活的話，你用能源一定是更多的；你的能源用得更少的話，你的生活一定會(huì)更差。”

換句話說(shuō)，如果要減低排放，意味著直接影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，當(dāng)全球都還困于新冠疫情時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本來(lái)就壓力倍增。“因?yàn)檫@個(gè)原因，所有國(guó)家都不愿意減排。”在劉勁看來(lái)，減排問(wèn)題事實(shí)上是一個(gè)觀照全球變局的鑰匙。

對(duì)于劉勁來(lái)說(shuō)，他所看到研究數(shù)據(jù)已足夠讓人警惕。“我們把數(shù)據(jù)做了一個(gè)比較，如果我們現(xiàn)在在疫情當(dāng)中，新冠疫情給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的損失是6%（2020年）。如果我們面對(duì)全球氣侯變化不做任何舉措，以后2100年，每年就等于一場(chǎng)新冠疫情，而且是持續(xù)性的。從規(guī)模上來(lái)講，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的損失是大過(guò)于第一次、第二次世界大戰(zhàn)的規(guī)模。”

二、減碳的節(jié)奏

劉勁同時(shí)也對(duì)當(dāng)下一些企業(yè)存在的運(yùn)動(dòng)式減碳提出了警示，在他看來(lái)，運(yùn)動(dòng)式減碳和碳達(dá)峰、碳中和的要求事實(shí)上是背道而馳的。

2021年4月30日，中央政治局會(huì)議首次提及碳達(dá)峰、碳中和。當(dāng)時(shí)的提法是：“要有序推進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和工作，積極發(fā)展新能源。”

而一個(gè)季度過(guò)去，在今年7月30日舉行的中共中央政治局會(huì)議中強(qiáng)調(diào)，要糾正運(yùn)動(dòng)式“減碳”，先立后破，堅(jiān)決遏制“兩高”項(xiàng)目盲目發(fā)展。很顯然，一些地方在操作過(guò)程中出現(xiàn)了動(dòng)作走樣變形的情況。

劉勁說(shuō)，碳達(dá)峰、碳中和所設(shè)立的時(shí)間點(diǎn)要求，很多企業(yè)并沒(méi)有真正意義上領(lǐng)悟其中的節(jié)奏。

“到2030年才是碳達(dá)峰，之后30年才是碳中和。這絕非一朝一夕的事情。為什么要留出這么長(zhǎng)時(shí)間？還是回到之前，碳排放本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。中國(guó)目前的基建還沒(méi)有完成，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還需要比如基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)建設(shè)等地方，在這個(gè)階段運(yùn)動(dòng)式減碳，顯然是不對(duì)的。我們的企業(yè)家，需要更加準(zhǔn)確理解政策的含義。”

在劉勁看來(lái)，對(duì)于碳排放博弈，本質(zhì)上是誰(shuí)應(yīng)該為碳排放負(fù)責(zé)的問(wèn)題。這種博弈既存在于國(guó)際之間，同樣存在于從產(chǎn)業(yè)到公司乃至于到企業(yè)內(nèi)部的決策單元。

三、減碳的博弈

MIR：為什么減碳在近年來(lái)成為了國(guó)內(nèi)宏觀政策的關(guān)鍵詞？

劉勁：到底誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)減排，這里面有很多的討論。如果你看現(xiàn)在的排放，亞洲是世界第一。如果按國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)是全球排放最大的國(guó)家，排放占全球的34%。但要從歷史角度看，空氣中大部分的二氧化碳都來(lái)自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。所以這里面就有很核心的博弈。

中國(guó)的排放目前是全球第一，排放當(dāng)然跟能源的消耗有直接關(guān)系。2007年，中國(guó)的排放已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，成為全球能源的第一用戶。但從人均角度可以看到，中國(guó)目前人均能源使用只有美國(guó)人的四分之一，日本人的一半，韓國(guó)人的一半。

從這個(gè)角度來(lái)講，我們中國(guó)人也是人，美國(guó)人也是人，你用那么多的能源你當(dāng)然應(yīng)該減排；美國(guó)人說(shuō)你那么多的人，你當(dāng)然應(yīng)該減排。所以說(shuō)這是另外一方面國(guó)際的博弈。從這個(gè)意義上講，全球范圍內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，是有核心矛盾的。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，我要減排，中國(guó)人說(shuō)要過(guò)更好的日子，所以我肯定現(xiàn)在不能開始減排。印度人說(shuō)我更不能減排了，我現(xiàn)在的排放才是中國(guó)人的四分之一，我還要排放更多。但發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)你們有那么多的人，全球50多億的人都是發(fā)展中國(guó)家的人，所以你們應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任，這是兩個(gè)巨大的博弈。

但如果全世界人民都做一個(gè)美國(guó)夢(mèng)，都想像美國(guó)人那樣生活，世界會(huì)變得非常熱，這是無(wú)法持續(xù)的狀態(tài)。因此，如何解決這些博弈，這是全球治理的核心問(wèn)題。

MIR：減碳的辦法有哪些？

劉勁：從經(jīng)濟(jì)的角度上來(lái)講只有兩種方法：

方法一：降低新能源的成本。比如說(shuō)光伏和風(fēng)能成本低的話，你不用任何刺激，大家自然而然就會(huì)用新能源。這個(gè)成本是非常重要的，科技的進(jìn)步極端重要。在科技還沒(méi)有到位之前，政府要用補(bǔ)貼的方式降低新能源的成本，這是一個(gè)很重要的方向。

方法二：增加碳排放的成本。你想讓社會(huì)用新能源減排，要讓大家做一個(gè)自愿的選擇，如果把碳排放的成本升到足夠高，既使技術(shù)沒(méi)有發(fā)展到那一步，大家也會(huì)轉(zhuǎn)到新能源上來(lái)。所以這是兩個(gè)大的方向。

如何來(lái)增加碳排放的成本，基本的概念是給碳排放上稅，可以用行政化的方式上稅，比如鋼鐵行業(yè)、其他的制造業(yè)，排放一噸要多少錢的稅，這是一種方法，這種行政方法往往會(huì)帶來(lái)各種各樣的效率低下。

另外就是用市場(chǎng)的方法解決問(wèn)題，比如說(shuō)中國(guó)整體的碳排放，一年只能排這么多碳，通過(guò)建立一個(gè)碳排放市場(chǎng)，通過(guò)交易產(chǎn)生市場(chǎng)價(jià)格，實(shí)際上這種價(jià)格也是碳稅，是社會(huì)給碳排放企業(yè)上的稅，目前在中國(guó)是非常低的，基本上起不到實(shí)質(zhì)性的作用。

四、企業(yè)行動(dòng)指南

MIR：在宏觀層面的博弈之外，對(duì)于公司組織來(lái)說(shuō)，減碳意味著提出什么樣的要求？

劉勁：對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，需要明確的是，減碳是一個(gè)董事長(zhǎng)命題，不是C什么O或者簡(jiǎn)單的社會(huì)責(zé)任部門的事情。

像這種層面的考量，必須是一個(gè)公司最高層的決策。只有站在完全政治和戰(zhàn)略的高度上來(lái)想這類問(wèn)題時(shí)，他才能想清楚。你給任何一個(gè)副總或者甚至只給CEO都沒(méi)有用，一定是公司董事長(zhǎng)，或者說(shuō)最高的決策層董事會(huì)議題。要不然，這種投入，一般公司肯定是做不到的。

但對(duì)于這一類問(wèn)題的思考，在國(guó)內(nèi)的企業(yè)中普遍是很稀缺的。比如說(shuō)現(xiàn)在我們看到，像這種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的反壟斷。但企業(yè)本應(yīng)該早有這種意識(shí)。如果馬云在5年10年前有這種前瞻性的想法，阿里巴巴現(xiàn)在不會(huì)有這么大的麻煩。

MIR：減碳和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，能夠帶來(lái)什么機(jī)遇？

劉勁：為什么中國(guó)非常支持控碳，加入巴黎協(xié)議等，為什么鄰國(guó)印度就不愿意做這個(gè)事情。大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題、能源安全問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題都很核心。

另一點(diǎn)是在新能源領(lǐng)域，如光伏、風(fēng)能、新能源汽車，中國(guó)在全球都是非常領(lǐng)先的。所以說(shuō)這里面就有意思了，如果全球都要減排和去碳的話，對(duì)中國(guó)的商業(yè)、產(chǎn)業(yè)意味著非常巨大的機(jī)會(huì)。

我算了一筆賬，如果碳的價(jià)格是每噸75美金，也就是每年大概有3萬(wàn)多億美金的市場(chǎng)。如果都做這個(gè)事，中國(guó)可以真正做到產(chǎn)業(yè)上的跨越，目前像光伏、風(fēng)能和新能源汽車已經(jīng)是非常典型的例子。

而具體落到產(chǎn)業(yè)，以新能源的發(fā)展為例，像風(fēng)能、光伏，如果有足夠能力把能量?jī)?chǔ)存下來(lái)，就可以很大意義上解決消納問(wèn)題。所以，儲(chǔ)能市場(chǎng)是未來(lái)非常重要的發(fā)展市場(chǎng)。

五、產(chǎn)業(yè)政策的價(jià)值

MIR：此前對(duì)于新能源的產(chǎn)業(yè)政策，學(xué)界一直存在很大的爭(zhēng)議。今天我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)？

劉勁：這就需要回到我們?cè)趺蠢斫猱a(chǎn)業(yè)政策。一般通俗的理解，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上出現(xiàn)在市場(chǎng)失靈的時(shí)候?，F(xiàn)在沒(méi)有絕對(duì)的、不被產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的市場(chǎng)，比如特斯拉在美國(guó)，同樣也是得到了產(chǎn)業(yè)政策支持的。

只不過(guò)說(shuō)，他的產(chǎn)業(yè)政策方式和我們有些不一樣。比如，現(xiàn)在我們很多人都知道，特斯拉利潤(rùn)的一個(gè)重要來(lái)源是賣碳排放指標(biāo)，這種碳排放指標(biāo)就是產(chǎn)業(yè)政策。

退回到中國(guó)市場(chǎng)，我覺(jué)得近年來(lái)我們的新能源產(chǎn)業(yè)政策是非常成功的。如果不是此前產(chǎn)業(yè)政策的支持，今天中國(guó)的新能源領(lǐng)域絕對(duì)不可能跑到如今的位置。

這和雙碳政策其實(shí)是一樣的；從微觀看，可能每個(gè)人都覺(jué)得我現(xiàn)在的日子還不錯(cuò)，所以市場(chǎng)并沒(méi)有動(dòng)力去解決那些隱藏在日常生活之下的真正大問(wèn)題——比如氣候、環(huán)境變化。因此，這是必須要由政府出面來(lái)解決的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得產(chǎn)業(yè)政策是必須的。