周勇：霧霾大暴發(fā)的根本原因是燃煤煙氣治理缺陷

最近四年，我們利用空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)、衛(wèi)星數(shù)據(jù)等進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，參考國內(nèi)外期刊上的學(xué)術(shù)論文，與多個(gè)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)專家建立了研究網(wǎng)絡(luò)或聯(lián)合研究小組，連續(xù)幾年共同研究霧霾成因。本文涉及所有結(jié)論都經(jīng)過多領(lǐng)域?qū)Ρ妊芯?、多來源?shù)據(jù)相互驗(yàn)證，并咨詢多個(gè)專業(yè)專家。即使有局部的、細(xì)節(jié)性的不確定性，但整體結(jié)論應(yīng)該不會(huì)存在問題。

本著霧霾治理，匹夫有責(zé)的精神，作為霧霾主因研究的“弱勢(shì)群體”，對(duì)可能來自強(qiáng)勢(shì)部門的質(zhì)疑，須遵循舉證倒置原則，因?yàn)楣餐繕?biāo)都是為了霧霾治理。執(zhí)著于讓“弱勢(shì)群體”去企業(yè)或城市驗(yàn)證某些結(jié)論，而看不到國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊上非常多的研究數(shù)據(jù)和結(jié)論，容易讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。把霧霾主因和治理方法的討論定性為技術(shù)和管理范疇的探討，允許有些許幫助的任何人貢獻(xiàn)才智，而不是壟斷霧霾治理議題，禁止霧霾主因討論，是管理部門應(yīng)有的胸懷。

一、對(duì)題目的進(jìn)一步解讀

霧霾（大暴發(fā)）：統(tǒng)稱能見度小于7.5千米（2012年后自動(dòng)觀測(cè)標(biāo)準(zhǔn)）或10千米（2012年前的人工觀測(cè)標(biāo)準(zhǔn)）的霾、霧、輕霧等。本文中2012年之前人工觀測(cè)數(shù)據(jù)中，輕霧都屬于霧或霾的統(tǒng)計(jì)范圍。本研究不再區(qū)分霾、霧或輕霧，主要是為了避免因?yàn)椴煌拍罨蛲ㄟ^定義新的概念，掩蓋實(shí)際的能見度不達(dá)標(biāo)的天數(shù)，造成霧霾大爆發(fā)前后霾、霧天數(shù)不可比的問題。

（霧霾）大暴發(fā)：以每年的霾、霧、輕霧等天數(shù)做衡量標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)倍的突變。2001-2011年間霧霾發(fā)生的頻率是常規(guī)變化，山東在30天左右；2012年是濕煙囪為特征的脫硫脫硝煙氣排放范式改變的建設(shè)年，由于許多企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)改造，重霧霾天數(shù)變化不大，但輕霧天數(shù)開始暴增；2013年至今，包括霾、霧和輕霧的能見度較低的天數(shù)開始暴增，且一直在200-300天（山東）的高位徘徊，是霧霾大爆發(fā)前的7-10倍，不包括輕霧的霧霾天數(shù)也連續(xù)兩年翻番式暴升，北京之外的華北平原區(qū)域類似。這幾年霧霾治理的成就，主要表現(xiàn)在重霧霾天數(shù)降低，PM2.5質(zhì)量濃度下降50%。

根本原因：在所有導(dǎo)致霧霾天數(shù)暴增的原因中占比70%以上，區(qū)別于所有其他貢獻(xiàn)很小的原因。

燃煤煙氣治理：主要指電力和其它行業(yè)采用濕法脫硫、氨法脫硝的大型燃煤煙氣治理設(shè)施，并非指散煤治理的氣代煤、電代煤等零散措施。目前這類大型煙氣治理設(shè)施大多已進(jìn)行超低排放改造，但排放的可凝結(jié)顆粒物（CPM）和氨過量排放等，照樣多到在新冠疫情導(dǎo)致其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)近乎停滯時(shí)，仍霧霾頻發(fā)。燃煤產(chǎn)生但不屬于煙氣治理技術(shù)缺陷的污染物，包括在CPM中。

燃煤（煙氣治理）：專門指出燃煤，是為了排除其它因素，如天然氣、機(jī)動(dòng)車尾氣治理、建筑工地?fù)P塵等其他污染源。

（燃煤）煙氣治理：專門指出煙氣治理，是為了排除煤炭燃燒量、煤炭燃燒技術(shù)、發(fā)電技術(shù)、建筑工地?fù)P塵、機(jī)動(dòng)車數(shù)量等其他變量或環(huán)節(jié)產(chǎn)生的污染。

缺陷：包括污染物排放治理的技術(shù)缺陷、標(biāo)準(zhǔn)缺陷和監(jiān)管缺陷（或管理缺失）。

技術(shù)缺陷，如拆除或沒有GGH的濕法脫硫使干煙囪全部變成濕煙囪，濕煙氣產(chǎn)生大量可凝結(jié)顆粒物（CPM），脫硝過量噴氨導(dǎo)致的多種形式氨/銨排放，有水溶性鹽的氣溶膠或霧滴被機(jī)械攜帶，濕法脫硫的濕煙羽中形成超細(xì)顆粒物等，都屬于燃煤煙氣治理技術(shù)缺陷導(dǎo)致。

標(biāo)準(zhǔn)缺陷，如過低的氮氧化物排放標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致過量的噴氨，最終通過氨/銨等以多種形式排放到大氣中。在霧霾爆發(fā)時(shí)，嚴(yán)格管控氮氧化物排放而導(dǎo)致過量噴氨，過量氨/銨排放導(dǎo)致更嚴(yán)重霧霾，陷入“死循環(huán)”。超低排放要求的過低二氧化硫排放標(biāo)準(zhǔn)，也值得商榷。中國北方屬于揮發(fā)性有機(jī)物（VOCs）控制區(qū)，過低的氮氧化物排放標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其過快下降，也導(dǎo)致夏季臭氧濃度升高。

監(jiān)管缺陷（或管理缺失），二氧化硫、氮氧化物、煙塵等常規(guī)污染物（簡(jiǎn)稱常規(guī)污染物）治理以酸雨為目標(biāo)，其治理過程中次生CPM、氨/銨過量排放等污染物，導(dǎo)致危害更大的霧霾。監(jiān)管只關(guān)注三項(xiàng)常規(guī)污染物及后來加入的VOCs，忽略了次生污染物對(duì)霧霾形成的顯著影響，疏于對(duì)最重要的污染物管理。除了上面提及的CPM、氨排放外，不受限制的水蒸氣排放，會(huì)加劇低溫季節(jié)的相對(duì)濕度：不受限制的高空熱排放會(huì)加劇逆溫環(huán)境的形成；這兩項(xiàng)監(jiān)管缺陷會(huì)加劇低溫季節(jié)時(shí)高濕、靜穩(wěn)氣象條件的形成，導(dǎo)致霧霾更早、更多、更嚴(yán)重的發(fā)生。另外，廣泛使用的冷卻塔產(chǎn)生的溶解固相物排放，尤其是采用中水、海水、苦咸水、含鹽廢水作為補(bǔ)充水，為提高節(jié)水率而顯著提高循環(huán)水濃縮倍率的情況下，也向大氣提供了可觀的氯離子排放量，氯離子本身就是大氣中PM2.5無機(jī)鹽的重要組成部分。同時(shí)，氯離子和氮氧化合物形成的硝酰氯，參與大氣中的光化學(xué)反應(yīng)，形成氯自由基，對(duì)臭氧形成作用顯著。

總之。如果沒有燃煤煙氣治理多種缺陷造成的非常規(guī)污染物的無控制排放，霧霾不會(huì)大暴發(fā)，也不會(huì)持續(xù)到現(xiàn)在。

二、2013年中國北方暴發(fā)大霧霾并持續(xù)至今，是可以確認(rèn)的事實(shí)

首先簡(jiǎn)要梳理一下電廠和工業(yè)燃煤煙氣治理的演變過程。

1、2001-2006年：PM2.5質(zhì)量濃度與煤炭消費(fèi)量同步上升階段，PM2.5、二氧化硫、氮氧化物等迅速上升

在這一階段，隨著中國加入WTO，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，煤炭消費(fèi)量快速上升。而PM2.5質(zhì)量濃度，根據(jù)衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)和專家數(shù)據(jù)，也近乎同步迅速上升。衛(wèi)星捕捉到的華北平原的霾，也從淡淡的霾逐漸變?yōu)闈庵氐啮病?006年成為二氧化硫、煙塵、PM10、PM2.5的峰值年。

由于沒有相應(yīng)的煙氣治理措施，煤炭消費(fèi)在這一階段與PM2.5質(zhì)量濃度有很強(qiáng)的因果關(guān)系，并同步增長(zhǎng)。這一階段抓控煤的話，就能夠明顯遏制PM2.5質(zhì)量濃度的增長(zhǎng)。

2、2007-2012：PM2.5質(zhì)量濃度與煤炭消費(fèi)量脫鉤階段，脫硫除塵加價(jià)政策起了決定性作用

2007年開始，脫硫除塵加價(jià)政策作用顯現(xiàn)，二氧化硫排放量大幅度下降，衛(wèi)星燈光數(shù)據(jù)推算和專家推算的PM2.5質(zhì)量濃度不再伴隨煤炭消費(fèi)量的上升而上升，而是進(jìn)入徘徊中逐漸下降的通道。實(shí)現(xiàn)這個(gè)脫鉤，應(yīng)該說是很重要的勝利。

如果2006年的趨勢(shì)繼續(xù)下去，以能見度為代表的霧、霾天數(shù)增加，也應(yīng)該會(huì)很快到來，盡管可能與現(xiàn)在的霧霾性質(zhì)不同，導(dǎo)致的原因不同，更可能是漸變，而不是突變。

這一階段PM2.5質(zhì)量濃度與煤炭消費(fèi)量已經(jīng)脫鉤，抓控煤對(duì)遏制PM2.5質(zhì)量濃度的增長(zhǎng)已經(jīng)開始沒有多大效果。

圖1 煤炭消費(fèi)量與PM2.5質(zhì)量濃度的變化趨勢(shì)

（圖1中PM2.5排放量系根據(jù)賀克斌院士圖截取的全國數(shù)據(jù)，煤炭消費(fèi)量為山東省數(shù)據(jù)，2000-2006年二者同向變化，2006年之后二者脫鉤。山東省PM2.5排放量或質(zhì)量濃度變化趨勢(shì)與全國的類似）

3、2013至今：霧霾大暴發(fā)并持續(xù)階段，霾、霧和輕霧天數(shù)高位徘徊，盡管重霧霾天數(shù)下降，PM2.5質(zhì)量濃度下降50%

進(jìn)入2013年初，霧霾在華北平原大暴發(fā)。2013年1月北京連續(xù)25天霧霾。國內(nèi)外新聞媒體記錄了大霧霾的可怕情形。最大的幾次霧霾彌漫多個(gè)省，橫跨上千公里。

這一階段抓控煤，對(duì)PM2.5質(zhì)量濃度下降50%沒有多大貢獻(xiàn)，因?yàn)樯弦浑A段就脫鉤了。散煤治理對(duì)PM2.5質(zhì)量濃度下降應(yīng)該是作用不小，但散煤燃燒量相對(duì)較小，在霧霾大暴發(fā)前可能更多，不可能導(dǎo)致霧霾大爆發(fā)。

4、以山東為例，2013年和2014年霾和霧的天數(shù)連續(xù)兩年翻番式暴升，能見度低的總天數(shù)在霧霾大暴發(fā)之后至今沒有多少下降

圖2 山東省霧霾天數(shù)變化趨勢(shì)

（圖2為幾個(gè)典型時(shí)間段霾和霧日數(shù)平均值。2012年后不包括新設(shè)的輕霧日數(shù)，2011年前為人工觀測(cè)值，包括能見度小于10千米的輕霧天數(shù)）

如果考慮霧霾大暴發(fā)后新定義的輕霧（相當(dāng)于霧霾大暴發(fā)之前的霧或霾）天數(shù)，2012年后最高年份相當(dāng)于2001-2011年霾、霧平均天數(shù)的10倍暴升，令人難以置信，且持續(xù)至今，沒有大的下降。

5、鐵腕治霾取得一些成績(jī)，但霧霾至今依舊，只是藍(lán)天有所增加，重霧霾天數(shù)有較大下降，PM2.5質(zhì)量濃度下降50%

華北平原在經(jīng)過8年的鐵腕治理后，在超低排放改造、停產(chǎn)限產(chǎn)、大量關(guān)閉小散亂污企業(yè)、氣代煤電代煤等治霾措施下，重霧霾天數(shù)有較大下降，PM2.5質(zhì)量濃度下降50%。只是強(qiáng)調(diào)后兩者數(shù)字變化作為大氣治理的成績(jī)，看不到令人難以置信的能見度低的霾、霧和輕霧（輕霾）天數(shù)高位徘徊，會(huì)導(dǎo)致重大的決策失誤。

在北京以外的華北平原城市，在高樓或視野開闊的其他地方，看遠(yuǎn)處灰蒙蒙是常態(tài)。只有在雨雪或大風(fēng)、降溫之后才有幾天能見度高的藍(lán)天白云，才似乎回到了霧霾大暴發(fā)之前。

山東省發(fā)改和環(huán)保部門2020年比往年都努力的控煤和監(jiān)督企業(yè)達(dá)標(biāo)排放，當(dāng)年減煤3800萬噸或6000萬噸。而大氣十條實(shí)施期間5年減2000萬噸的任務(wù)或十三五前4年都沒有減下來幾噸。但是，山東省的能見度2019年沒有明顯改善，2020年也差不多，沒有收到預(yù)期效果，主要還是沒有對(duì)癥下藥。

6、以霧霾頻發(fā)為表征的環(huán)境容量大幅降低，是由于非常規(guī)污染物濃度和排放量暴升，而常規(guī)污染物排放同期大幅度下降，二者由于煙氣治理設(shè)施的缺陷而成為表面上的因果關(guān)系

圖3 環(huán)境容量大幅降低的真實(shí)原因，是非常規(guī)污染物濃度暴升

（圖3為山東省不考慮2012年后輕霧的霧霾天數(shù)，2013年、2014年連續(xù)兩年翻番式上升，以霧霾天數(shù)衡量的污染物排放量是大氣環(huán)境容量的4倍。如果以超細(xì)顆粒物的數(shù)濃度暴升來衡量，可能是成百上千倍。這里假設(shè)在霧霾大暴發(fā)之前污染物排放與環(huán)境容量基本持平。如果考慮輕霧天數(shù)，上述4倍可能變?yōu)?倍，這是需要關(guān)注的重點(diǎn)）

取消或不設(shè)GGH后，干煙氣排放變?yōu)闈駸煔馀欧牛由厦撓醯倪^度噴氨，造成霧霾天數(shù)大約從30天暴升到120天，加上輕霧天數(shù)會(huì)更大很多。這相當(dāng)于技術(shù)失誤導(dǎo)致致霾污染物大大增加，環(huán)境容量相對(duì)大大縮小，霧霾暴發(fā)。而常規(guī)污染物則是大幅度下降，與霧霾大暴發(fā)成反向相關(guān)關(guān)系。

7、在非常顯著的突變發(fā)生前后尋找突變的原因，遠(yuǎn)比在霧霾大爆發(fā)后的環(huán)境中尋找細(xì)枝末節(jié)的改變?nèi)菀?，種種原因?qū)е洛e(cuò)失了快速發(fā)現(xiàn)問題的機(jī)會(huì)

霾、霧天數(shù)四倍或N倍暴升，且持續(xù)若干年，這是典型的突變，應(yīng)該很好找到原因。

相對(duì)幾倍的變化，所有能想到的常規(guī)變量變化都相對(duì)緩慢。剔除緩慢變化的因素，就可以鎖定突變因素，確認(rèn)是否為霧霾大暴發(fā)的根本原因。但是，人為原因造成的缺少2012年之后氣象部門發(fā)布的霾和霧的天數(shù)，以及缺少2013年之前環(huán)保部門早就安排若干課題監(jiān)測(cè)的PM2.5數(shù)據(jù)，錯(cuò)失了通過明顯的突變尋找霧霾成因的極好機(jī)會(huì)，導(dǎo)致霧霾持續(xù)暴發(fā)到現(xiàn)在。

三、2013年前后與大氣污染物排放相關(guān)的唯一突變因素，是在新的大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和脫硝加價(jià)刺激政策下的燃煤煙氣治理大規(guī)模改造

1、常規(guī)污染物治理取得輝煌成績(jī)，監(jiān)測(cè)和控制指標(biāo)國際領(lǐng)先，但導(dǎo)致霧霾大爆發(fā)的可凝結(jié)顆粒物等是缺項(xiàng)

即使到今天，燃煤煙氣治理的主要目標(biāo)還是延續(xù)過去治理酸雨的二氧化硫、氮氧化物、煙塵（可過濾顆粒物）等常規(guī)污染物。從2007年開始至今，電力行業(yè)的氮氧化物和二氧化硫排放已經(jīng)下降90%，全社會(huì)而言也有大幅度持續(xù)下降，排放指標(biāo)達(dá)到國際先進(jìn)水平。但對(duì)標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn)，可凝結(jié)顆粒物等是缺項(xiàng)，也是導(dǎo)致霧霾的主要污染物。

2、2011年之前，燃煤煙氣治理設(shè)施中部分有GGH或者運(yùn)行率相對(duì)較低，類似干煙氣排放模式；該階段霧霾發(fā)生的頻次屬于常規(guī)變化，沒有突變

在2011年之前，部分濕法脫硫設(shè)施有GGH，許多已經(jīng)存在的煙氣治理設(shè)施運(yùn)行率很低。因此，二氧化硫排放量下降較慢，而氮氧化物還沒有開始減排。這期間華北平原的霾和霧天數(shù)之和仍然比較穩(wěn)定，沒有發(fā)生突變。

2011年出臺(tái)大氣污染物排放新標(biāo)準(zhǔn)，并借鑒2007年開始脫硫加價(jià)取得的二氧化硫和煙塵大幅度下降的成功經(jīng)驗(yàn)，推出針對(duì)氮氧化物的脫硝電價(jià)加價(jià)（簡(jiǎn)稱脫硝加價(jià)）政策，并實(shí)行嚴(yán)格的實(shí)時(shí)在線監(jiān)控和偷排重罰政策，關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)是2013年1月1號(hào)開始。原本是要重現(xiàn)2007年的輝煌，但燃煤煙氣治理缺陷導(dǎo)致事與愿違，常規(guī)污染物排放急速下降，但其治理過程中產(chǎn)生的次生污染物導(dǎo)致霧霾大爆發(fā)，危害更嚴(yán)重。

3、2012年是燃煤煙氣治理設(shè)施集中改造年，許多企業(yè)因?yàn)镚GH存在結(jié)垢和煙氣泄漏不達(dá)標(biāo)問題而被拆除，新增加或開始正常運(yùn)轉(zhuǎn)的大量濕煙氣排放設(shè)施，新上大量氨法脫硝設(shè)施，燃煤煙氣治理設(shè)施發(fā)生突變

這一年發(fā)生的突變主要有：

• 原來部分有GGH的濕法脫硫設(shè)施被取消GGH，干煙囪變成濕煙囪，干煙氣排放變?yōu)闈駸煔馀欧?/li>
• 原來沒有GGH及后來新建濕法脫硫設(shè)施多數(shù)都沒有GGH，為濕煙氣排放
• 2012年開始大規(guī)模脫硝改造，濕法脫硫設(shè)施與脫硝串聯(lián)運(yùn)行
• 企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)比國際水平嚴(yán)格得多的氮氧化物排放標(biāo)準(zhǔn)，過量噴氨，增加催化劑層數(shù)，加大了二氧化硫轉(zhuǎn)化成三氧化硫的比率；過量的氨與三氧化硫優(yōu)先進(jìn)行酸堿中和反應(yīng)生成硫酸氫銨。這也可以從目前脫硫粉煤灰中含有大量氨鹽得到證實(shí)
• 2012年底后，實(shí)時(shí)在線監(jiān)控、有力的刺激政策及偷排懲罰措施疊加，徹底扭轉(zhuǎn)2011年之前連續(xù)幾年煙氣治理設(shè)施運(yùn)行率較低的問題，濕煙氣排放量暴增

4、從取消GGH帶來的變化，可以簡(jiǎn)要說明燃煤煙氣治理缺陷是導(dǎo)致霧霾發(fā)生的重要原因之一

取消GGH后發(fā)生的突變主要有：

• ? 取消GGH后，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，造成超細(xì)顆粒物數(shù)濃度幾十倍增加
• ? 取消GGH后，濕煙囪可能造成超細(xì)顆粒物數(shù)濃度成百上千倍的暴升。GGH在加熱烘干脫硫后濕煙氣時(shí)，是在相對(duì)密閉的空間里進(jìn)行的，換熱過程會(huì)造成煙氣劇烈紊流，煙氣中的氣溶膠會(huì)相互撞擊長(zhǎng)大，壓力也比較高，顆粒形狀會(huì)更近球形，而且密度會(huì)比較大，比表面積會(huì)相對(duì)??；而取消GGH后的煙氣排入大氣后顯著減少了相互撞擊長(zhǎng)大的機(jī)會(huì)，而且顆粒物生成過程是自由無壓力狀態(tài)，生成的顆粒物形狀疏松，密度小，顆粒小，比表面積大，更容易在大氣中長(zhǎng)期懸浮富集（孫中強(qiáng)團(tuán)隊(duì)診斷沈陽暴發(fā)霧霾的原因）
• ? 取消GGH后，脫硫塔內(nèi)工藝條件變化，脫硫塔入口煙氣溫度上升，有些脫硫設(shè)施造成超細(xì)顆粒物數(shù)濃度增加10-100倍，在實(shí)施超低排放改造前都直接排入大氣中
• ? 取消GGH后，排煙高度降低一半，污染物最大落地點(diǎn)濃度增加一倍（有的話）

? 取消GGH的濕煙囪在當(dāng)時(shí)都普遍出現(xiàn)石膏雨。而在天氣好的時(shí)候，不一定有石膏雨，因?yàn)槊摿蛞郝洳幌聛?，都在天上了。氣象條件適合時(shí)，重霧霾就會(huì)產(chǎn)生。除霧器堵塞，煙氣流速或煙囪設(shè)計(jì)不合理，都屬于煙氣治理設(shè)施的缺陷。

僅僅上述變化造成的PM2.5數(shù)濃度變動(dòng)，就達(dá)到下限為上百倍的突變，霧霾不大爆發(fā)都困難。取消GGH，暴露出了很多霧霾大爆發(fā)的原因。如果所有煙氣治理設(shè)施都有GGH，處于干煙氣排放模式，霧霾不一定會(huì)爆發(fā)。至于GGH煙氣泄漏或結(jié)垢問題，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，一些進(jìn)口設(shè)備就不存在這類問題。如果標(biāo)準(zhǔn)過低導(dǎo)致拆除GGH，則是排放標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷，就像氮氧化物標(biāo)準(zhǔn)太低導(dǎo)致過度噴氨類似。

5、2013年前后濕煙氣排放、取消GGH、脫硝等煙氣治理帶來的突變

2013年前后濕煙氣排放、取消GGH、脫硝等煙氣治理帶來的突變還有：

• ? 濕法脫硫脫硝后的濕煙氣中，有粒徑極小、數(shù)量極大的可凝結(jié)顆粒物（CPM）
• ? 脫硝氨（或銨根）全生命周期排放，為以鹽為主的霾的生成，提供了原來缺乏的堿性物質(zhì)
• ? 濕煙氣中有極小的霧滴被機(jī)械攜帶，霧滴中有水溶性鹽
• ? 濕法脫硫后的濕煙氣，增加了低溫時(shí)段大氣相對(duì)濕度，促進(jìn)致霾氣象條件更多更快形成和持續(xù)時(shí)間增加
• ? 濕煙氣形成的煙羽有很好的形成硫酸鹽的條件，并在其中形成新的超細(xì)顆粒物
• ? 非常規(guī)超細(xì)顆粒物在干燥和寒冷的北方秋冬季節(jié)長(zhǎng)時(shí)間累積和傳輸，表現(xiàn)出數(shù)濃度極高，但質(zhì)量濃度很低
• ? 在濕度大的靜穩(wěn)天氣，大氣中長(zhǎng)時(shí)間不衰減累積的數(shù)濃度很高的超細(xì)顆粒物開始凝并，數(shù)濃度快速降低，粒徑變大，質(zhì)量濃度迅速升高，并表現(xiàn)出明顯的霧霾狀態(tài)；同時(shí)也作為溫床和加速器，促成二次細(xì)顆粒物的形成；通常是暴發(fā)霧霾，有時(shí)也可能隨著氣象條件轉(zhuǎn)好，使得質(zhì)量濃度高的顆粒物又隱形，看上去天氣好轉(zhuǎn)
• ? 燃煤煙氣治理設(shè)施密布的霧霾重點(diǎn)區(qū)域，平時(shí)每個(gè)城市都是超細(xì)顆粒物的策源地和輸出地，也是相鄰城市隨風(fēng)而來的細(xì)顆粒物的輸入地，在同一個(gè)大氣場(chǎng)內(nèi)的城市，細(xì)顆粒物能很快進(jìn)行混合，難以分出是自身產(chǎn)生的或是傳輸來的，除了禁煤區(qū)很大的北京
• ? 霧霾發(fā)生時(shí)多為靜穩(wěn)天氣，空氣流動(dòng)緩慢，當(dāng)?shù)氐娜济簾煔庵卫砣毕輰?dǎo)致的非常規(guī)污染物，能夠迅速加劇當(dāng)?shù)氐撵F霾程度；而北京等禁煤區(qū)則不會(huì)受此拖累

上述因素最終體現(xiàn)在PM2.5數(shù)濃度相對(duì)霧霾大爆發(fā)前的飆升。

圖4 霧霾暴發(fā)前后PM2.5數(shù)濃度和質(zhì)量濃度的變化趨勢(shì)

（圖4為北京2013年9月一場(chǎng)霧霾的形成情況，在以PM2.5質(zhì)量濃度為代表的霧霾發(fā)生之前，PM2.5的數(shù)濃度非常高，而在霧霾發(fā)生時(shí)，由于超細(xì)顆粒物凝并、二次復(fù)合等，PM2.5數(shù)濃度大幅度下降，質(zhì)量濃度大幅度上升。在霧霾大暴發(fā)之前極高的PM2.5數(shù)濃度，其來源是霧霾大暴發(fā)主因的重要線索。圖中顯示出了PM1的組分分析結(jié)果。資料來源：Anetal.(2019).PNAS.）

6、常規(guī)污染物治理的技術(shù)和管理缺陷，引發(fā)非常規(guī)致霾污染物排放暴增，表現(xiàn)為大氣中PM2.5數(shù)濃度暴升，導(dǎo)致2013年開始霧霾大暴發(fā)，并持續(xù)至今

采用有缺陷的燃煤煙氣治理設(shè)施和管理措施治理常規(guī)污染物，引發(fā)大氣中未被監(jiān)測(cè)和控制的非常規(guī)致霾污染物排放暴增，表現(xiàn)為大氣中PM2.5數(shù)濃度暴升，導(dǎo)致2013年霧霾大暴發(fā)，并持續(xù)至今。顯然，霧霾是治理常規(guī)污染物過程中，因?yàn)榧夹g(shù)和管理缺陷造成的次生人為災(zāi)害，是人為失誤造成的人為災(zāi)害，不可能是氣象災(zāi)害。

圖5 霧霾天數(shù)與濕法脫硫的煤炭消費(fèi)量高度相關(guān)

這些非常規(guī)污染物包括可凝結(jié)顆粒物（CPM），脫硝過量噴氨導(dǎo)致的多種形式氨/銨排放，溶解固形物被機(jī)械攜帶、取消或沒有GGH后濕煙羽中形成的超細(xì)顆粒物等。

7、并非PM2.5質(zhì)量濃度變化或突變，導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)

PM2.5質(zhì)量濃度從2007年開始，呈持續(xù)下降趨勢(shì)，霧霾大暴發(fā)前的2010年到開始大暴發(fā)的2013年，基本處于平臺(tái)期。其年度平均濃度沒有出現(xiàn)多大變化，這也是一些人否認(rèn)2013年真的有霧霾大暴發(fā)的依據(jù)。實(shí)際上，進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)北京每年的每小時(shí)PM2.5大于300的小時(shí)數(shù)，2013年是2012年的2倍，也表現(xiàn)出突變?？梢?013年開始霧霾大暴發(fā)，不是人們觀念的改變或錯(cuò)覺。

圖6霧霾天數(shù)和PM2.5質(zhì)量濃度的變化在2012年之前相似，2013年之后因?yàn)閲@PM2.5質(zhì)量濃度的大氣污染治理徹底脫鉤

四、2015年以后開展的超低排放改造是常規(guī)污染物的深度減排，仍有足夠多的致霾非常規(guī)污染物排入大氣，并造成霧霾，只是程度有所減輕

1、超低排放是過去有酸雨時(shí)治理酸雨主要措施的加強(qiáng)版，并非針對(duì)霧霾治理

超低排放改造仍然是針對(duì)導(dǎo)致酸雨的常規(guī)污染物更低排放標(biāo)準(zhǔn)的深度減排，對(duì)非常規(guī)污染物減排作用不大。因此，超低排放改造之后，仍有足夠多的可凝結(jié)顆粒物不被控制的排放到大氣中，成為大氣中一次超細(xì)顆粒物的主體，也是特定氣象條件下二次顆粒物形成的溫床和加速器。超低排放改造的綜合效果，表現(xiàn)為霾、霧、輕霧天數(shù)仍在突變后的高位徘徊。

有人以還有好多燃煤設(shè)施沒有進(jìn)行超低排放改造，可能繼續(xù)導(dǎo)致霧霾，為超低排放改造開脫責(zé)任，是站不住腳的。超低排放改造減少了大量污染物的排放，這也能夠反證2013-2014年為什么霧霾大爆發(fā)。但是超低排放改造與改造之前的濕法脫硫脫硝相比，在非常規(guī)污染物排放方面，沒有多少實(shí)質(zhì)性的改善，也不是治理的目標(biāo)，屬于五十步笑百步。

2、考慮可凝結(jié)顆粒物后，嚴(yán)格的北京超低排放標(biāo)準(zhǔn)下，顆粒物濃度也超過5毫克的北京標(biāo)準(zhǔn)

在超低排放完全實(shí)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)也非常嚴(yán)格的北京，燃煤設(shè)施可過濾顆粒物（FPM）排放極低。但加上可凝結(jié)顆粒物后，也超過北京的顆粒物排放質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。而中國環(huán)科院任院士提供的北京之外若干設(shè)施的檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示，僅僅可凝結(jié)顆粒物平均濃度就達(dá)每立方米13.9毫克，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京市。即使達(dá)到超低排放的一些燃煤發(fā)電機(jī)組，PM2.5或PM1.0質(zhì)量濃度很低，但其數(shù)濃度并不比PM2.5質(zhì)量濃度很高的鍋爐低多少。

3、權(quán)威專家評(píng)價(jià)：超低排放評(píng)價(jià)顯著低估了顆粒物的實(shí)際排放水平

即使檢測(cè)出上述北京超低排放水平很高的權(quán)威專家，在公開發(fā)表的文章中也評(píng)價(jià)到：我國現(xiàn)行污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，顆粒物指標(biāo)專指FPM，沒有考慮粒徑極小、數(shù)量極大及特定氣象條件下霧霾暴發(fā)成因的CPM?？梢姡团欧旁u(píng)價(jià)顯著低估了顆粒物的實(shí)際排放水平。

這一判斷與我們這幾年的研究一致。

4、目前重點(diǎn)區(qū)域基本完成超低排放改造，能見度低的霾、霧和輕霧天數(shù)是按照PM2.5質(zhì)量濃度相對(duì)霧霾大爆發(fā)之前下降50%推算天數(shù)的十幾倍，而不是一半；顯然，相對(duì)霧霾治理，超低排放并非對(duì)癥下藥

按照PM2.5質(zhì)量濃度已經(jīng)下降到霧霾大暴發(fā)前的50%，霾、霧和輕霧天數(shù)應(yīng)該是霧霾大暴發(fā)前的一半，山東省平均應(yīng)該在15天左右，但實(shí)際天數(shù)至今仍是這個(gè)數(shù)值的十幾倍，令人難以置信。導(dǎo)致能見度低的超細(xì)顆粒物，粒徑極小，但對(duì)健康的影響一點(diǎn)也不小，甚至更要命，需要根治。

五、煤炭消費(fèi)總量、散煤燃燒量、機(jī)動(dòng)車排放等常規(guī)變量，在2013年前后都沒有突變，不可能導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)

1、煤炭消費(fèi)量在霧霾大暴發(fā)前后沒有大的變化

2001-2006年P(guān)M2.5質(zhì)量濃度隨著煤炭消費(fèi)量上升而同步上升，2007年開始二者已經(jīng)脫鉤。

一般而言，對(duì)煤炭消費(fèi)量的控制，有利于降低PM2.5的質(zhì)量濃度。但2007年開始的脫硫除塵，使得二者基本不再相關(guān)，煤炭消費(fèi)量已經(jīng)不是導(dǎo)致PM2.5濃度升高或發(fā)生霧霾的關(guān)鍵變量。如沈陽等一些城市煤炭消費(fèi)量早就從2000年開始大幅度下降，但在2013年仍然暴發(fā)極度嚴(yán)重的霧霾，也能夠略見一斑。

如果沒有外部因素發(fā)生突變，霧霾天數(shù)會(huì)沿著圖7中紅色箭頭方向變化，略微增長(zhǎng)。如果進(jìn)一步考慮2012年后單設(shè)的輕霧天數(shù)，霧霾天數(shù)的突變比圖7中藍(lán)線還會(huì)高一倍多。這是找到霧霾大暴發(fā)的鑰匙，但由于當(dāng)時(shí)數(shù)據(jù)難以拿到，錯(cuò)失搞清楚主因的機(jī)會(huì)。

圖7 霧霾天數(shù)與煤炭消費(fèi)量變化趨勢(shì)

（圖7為山東省煤炭消費(fèi)（黑線）和霧霾天數(shù)（藍(lán)線）變化，2013年前后煤炭消費(fèi)量沒有多大變化，但霧霾天數(shù)則發(fā)生突變。因此，霧霾大暴發(fā)不可能是由于煤炭消費(fèi)量突變引起的。）

2、其他常規(guī)變量都沒有發(fā)生大的變化，即使其對(duì)當(dāng)?shù)豍M2.5質(zhì)量濃度貢獻(xiàn)一直很大

散煤燃燒，可能霧霾大暴發(fā)之前燒的更多。減少農(nóng)村散煤采暖、減少產(chǎn)業(yè)散煤燃燒等措施，有利于PM2.5質(zhì)量濃度的下降，但也不是霧霾大暴發(fā)的原因。

機(jī)動(dòng)車，就華北平原而言，一直在按照常規(guī)增長(zhǎng)，其排放不可能引起突變。

建筑工地可能是PM10的主要來源，而不是PM2.5的主要來源。

燃煤發(fā)電機(jī)組或鍋爐數(shù)量及其燃燒技術(shù)，在2013年前后也沒有多大變化，不可能引起突變。

其他變量，如鋼鐵產(chǎn)量、電解鋁產(chǎn)量、建材產(chǎn)量等以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出變量都沒有發(fā)生大的變化，都是正常范圍內(nèi)的變化。

圖8不同大氣污染相關(guān)變量的變化率比較

（圖8中只有霾和霧霾天數(shù)之和發(fā)生突變（不包括輕霧天數(shù)）。其他經(jīng)濟(jì)變量或重點(diǎn)耗能產(chǎn)品產(chǎn)出變量在2013年前后都是常規(guī)變化，沒有任何突變。如果包括輕霧天數(shù)，更是難以置信）

3、華北平原較大城市市區(qū)或作為禁煤區(qū)的北京，機(jī)動(dòng)車的排放有時(shí)可能是主要細(xì)顆粒物來源，但燃煤煙氣治理產(chǎn)生的一次和二次顆粒物在每次的霧霾暴發(fā)前就已經(jīng)隨風(fēng)遷入，燃煤煙氣治理缺陷對(duì)其影響也不小

在北京這種周圍有很大禁煤區(qū)的特殊城市或華北平原較大城市市區(qū)，機(jī)動(dòng)車有可能在一定時(shí)段成為超細(xì)顆粒物的主要來源。

但是，由于北京幾個(gè)方向的非禁煤區(qū)，都有大量的燃煤煙氣治理設(shè)施，其排放的超細(xì)顆粒物能夠在大氣中長(zhǎng)時(shí)間累積并隨風(fēng)漂移，足夠引起霧霾發(fā)生。

霧霾發(fā)生前的風(fēng)向或衛(wèi)星反演，都能夠顯示這種超細(xì)顆粒物輸送?？梢姡济簾煔庵卫砣毕菀舱諛佑绊懕本?，只是程度小一些。北京沒有煤炭燃燒，也就沒有燃煤煙氣治理設(shè)施，不會(huì)因?yàn)闊煔庵卫淼娜毕葜苯蛹涌?、加重?dāng)?shù)氐撵F霾。

北京周圍有很大的禁煤區(qū)，北面也屬于山區(qū)，其霧霾治理與華北平原其他區(qū)域有很大的差別。主要是因?yàn)殪F霾由燃煤煙氣治理缺陷引發(fā)，北京作為禁煤區(qū)肯定大大好于非禁煤區(qū)。過去的奧運(yùn)藍(lán)、APEC藍(lán)等也說明這個(gè)問題。禁煤區(qū)離北京越遠(yuǎn)，效果越好，因?yàn)槊看戊F霾即將暴發(fā)前和暴發(fā)中的時(shí)候，當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生的致霾污染物對(duì)當(dāng)?shù)仂F霾暴發(fā)影響很大。

搞清楚哪些因素可能是霧霾大暴發(fā)的原因，哪些不是，對(duì)于實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)高效的霧霾治理很關(guān)鍵。

4、煤炭消費(fèi)總量與PM2.5質(zhì)量濃度2007年開始脫鉤，以此為抓手治霾，并非精準(zhǔn)

煤炭作為第一次工業(yè)革命蒸汽機(jī)和第二次工業(yè)革命電力的基礎(chǔ)能源，逐漸成為在開發(fā)和利用過程中破壞生態(tài)環(huán)境和危害公眾身體健康的代名詞。但是，中國煤電作為煤炭消費(fèi)最大部分，二氧化硫和氮氧化物排放量比其峰值下降90%，煙塵下降幅度也很大，達(dá)到國際領(lǐng)先水平。目前，供熱、鋼鐵、焦化等在華北平原等重點(diǎn)區(qū)域已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)超低排放。理論上這些區(qū)域的主要耗煤領(lǐng)域應(yīng)該擺脫了污染環(huán)境、危害健康的詛咒，但事實(shí)并非如此。

2013年中國北方大面積嚴(yán)重霧霾突發(fā)，山東省霧霾天數(shù)連續(xù)兩年翻番式上升，北京和濟(jì)南的PM2.5質(zhì)量濃度和前三年比沒有明顯變化。一般認(rèn)為，PM2.5是霧霾產(chǎn)生的主要原因，但其內(nèi)涵包括兩個(gè)部分，一是質(zhì)量濃度，而是數(shù)濃度。

2012年至今，PM2.5質(zhì)量濃度下降50%。但是，以能見度為特征的霾、霧和輕霧的天數(shù)沒有下降多少，仍在霧霾大爆發(fā)后的高位運(yùn)行。結(jié)合濕法脫硫脫硝后的燃煤煙氣治理導(dǎo)致PM2.5質(zhì)量濃度降低，但PM2.5數(shù)濃度幾十或上百倍暴升的證據(jù)，可以判斷是PM2.5的數(shù)濃度導(dǎo)致2013年開始的霧霾大爆發(fā)，而不是質(zhì)量濃度。

從煤炭消費(fèi)量與PM2.5質(zhì)量濃度的關(guān)系看，2001-2006年間二者同步增長(zhǎng)，相關(guān)性很高。PM2.5質(zhì)量濃度則是2006年達(dá)到峰值，之后逐漸下降。主要是這一段時(shí)間煤炭消費(fèi)量快速增長(zhǎng)，但相應(yīng)的煙氣治理技術(shù)沒有跟上，除塵水平都較低。2007年到2013年，煤炭消費(fèi)量在增加，并達(dá)到峰值，但PM2.5質(zhì)量濃度不再增長(zhǎng)，而是持續(xù)下降。2010-2013年，PM2.5質(zhì)量濃度處于下降中的平臺(tái)期。2013年之后PM2.5質(zhì)量濃度則比霧霾大爆發(fā)前后的平臺(tái)期下降50%。華北平原煤炭消費(fèi)總量2013年之后處于稍微下降趨勢(shì)；山東省的煤炭消費(fèi)量還在增長(zhǎng)，直到2019年。

2013年霧霾大爆發(fā)的原因是CPM排放、過度噴氨、含有水溶性鹽的氣溶膠和霧滴、濕煙囪排放的過量水汽等非常規(guī)污染物導(dǎo)致的PM2.5數(shù)濃度的暴升幾十甚至到上百倍所導(dǎo)致的。

根據(jù)中國煤控研究項(xiàng)目多年的研究，2012年各地的PM2.5空氣污染中，煤炭利用和燃燒所產(chǎn)生的一次性PM2.5貢獻(xiàn)率為63%。除直接污染物排放外，煤炭燃燒排放所產(chǎn)生的化學(xué)污染物是形成PM2.5主要化學(xué)前體物，二次性PM2.5貢獻(xiàn)率在不同地區(qū)在51%-61%之間，平均值為56%，大面積霧霾的出現(xiàn)與煤炭的燃燒利用以及工業(yè)廢氣的排放緊密相關(guān)。這一比例判斷高于各地PM2.5源解析中煤炭燃燒所占份額，也應(yīng)該包括一部分煙氣治理缺陷造成的多種非常規(guī)污染物所占份額。這里的PM2.5是質(zhì)量濃度，如果按照PM2.5數(shù)濃度，燃煤煙氣治理缺陷（含煤炭燃燒）所占比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述份額。

專家認(rèn)為，PM2.5數(shù)濃度對(duì)人體健康和生態(tài)的影響更為關(guān)鍵和重要。在特殊的燃煤煙氣治理技術(shù)和管理措施突變下，PM2.5質(zhì)量濃度沒有多大變化，但數(shù)濃度暴升上百倍，從而造成2013年開始的霧霾大爆發(fā)。這個(gè)暴升是因?yàn)闈穹摿蛎撓醯燃夹g(shù)缺陷、標(biāo)準(zhǔn)缺失和監(jiān)管缺位等共同造成的煙氣治理環(huán)節(jié)的次生污染或次生災(zāi)害，并非是煤炭消費(fèi)量或PM2.5質(zhì)量濃度變化所致，這是必須認(rèn)清的霧霾大爆發(fā)的根本原因。否則，治霾很難對(duì)癥下藥。

嚴(yán)格控煤措施形成的煤炭消費(fèi)總量小幅度下降，能夠?qū)M2.5質(zhì)量濃度起一點(diǎn)作用，但因?yàn)?007年二者就脫鉤，所以作用很小；而相對(duì)霧霾天數(shù)幾倍，或PM2.5數(shù)濃度幾十倍甚至上百倍的變化，煤炭消費(fèi)總量微小的變化作用不大。類似沈陽2013年霧霾大爆發(fā)，煤炭消費(fèi)量當(dāng)時(shí)已經(jīng)比2000年前后下降很多?？梢?，通過控煤來治霾，并非對(duì)癥下藥。針對(duì)燃煤煙氣治理缺陷造成的次生污染，才是快速、低成本、高效治霾的關(guān)鍵。

六、霧霾治理應(yīng)該是霧霾大暴發(fā)之后大氣污染治理的首要任務(wù)，而不是繼續(xù)加碼治理過程有嚴(yán)重缺陷并導(dǎo)致霧霾的常規(guī)污染物

1、在濕法脫硫脫硝高歌猛進(jìn)的時(shí)期，常規(guī)污染物排放急速下降，極其嚴(yán)重的霧霾突然大面積暴發(fā)，理應(yīng)進(jìn)行反思，并采取斷然措施進(jìn)行補(bǔ)救，但實(shí)際則不然

2012年突擊進(jìn)行燃煤煙氣治理設(shè)施的改造，2013年1月1號(hào)之后，原來期望能夠復(fù)制2007年脫硫加價(jià)帶來的輝煌，通過脫硝加價(jià)和嚴(yán)格管理，使得大氣污染治理邁上新水平。但2013年1月1號(hào)開始，霧霾大暴發(fā)。對(duì)此的應(yīng)急反應(yīng)是，大氣污染治理工作繼續(xù)沿著治理酸雨的方向加碼，陷入到了常規(guī)污染物排放水平達(dá)到國際先進(jìn)，但霧霾至今仍然不斷發(fā)生的“死胡同”，即使是在一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)近乎停滯的新冠疫情期間。

霧霾期間，治理過程猶如陷入“死循環(huán)”：霧霾重了，拼命要求氮氧化合物等污染物減排；這時(shí)企業(yè)需要噴入更多的過量氨，產(chǎn)生更嚴(yán)重的氨排放；過量排放的氨，進(jìn)一步形成更嚴(yán)重的霧霾，繼而要求更嚴(yán)格的氮氧化合物排放。

由于技術(shù)支撐不夠，要達(dá)到大大低于國際水平的氮氧化物超低排放標(biāo)準(zhǔn)，就必須噴入更多的氨，過量的氨/銨通過多種途徑（粉煤灰粘附、脫硫廢水、極少的凈煙氣排放等）進(jìn)入大氣中，成為大氣中堿性物質(zhì)的唯一來源，為霾的主要成分鹽的生成創(chuàng)造了必要條件。

如果沒有霧霾大暴發(fā)，大氣污染治理可以按照治理酸雨的老路繼續(xù)下去，以治理二氧化硫、氮氧化物、煙塵為主，這也是預(yù)防倫敦煤煙型霧霾的成功經(jīng)驗(yàn)。

圖9霧霾天數(shù)與火電污染物排放量變化趨勢(shì)

（圖9為全國火電煙塵、二氧化硫、氮氧化物排放（山東趨勢(shì)類似）與山東省霧霾天數(shù)的變化。常規(guī)污染物快速下降的2012-2015年，也是霧霾天數(shù)暴升并維持高水平的年份。如果考慮2012年后的輕霧天數(shù)，更是讓人難以置信）

2013年開始霧霾大暴發(fā)之后，大氣污染治理的首要任務(wù)應(yīng)該是治霾，而不應(yīng)該是繼續(xù)加碼治理造成酸雨的二氧化硫、氮氧化物或煙塵等常規(guī)污染物，更何況華北平原的酸雨早已消失。治理霧霾主要是治理鹽，酸和堿形成的鹽；治理酸雨主要是治理酸，二者有根本的不同。

實(shí)際上，霧霾是因?yàn)槌Ｒ?guī)污染物治理設(shè)施存在缺陷而次生的災(zāi)害。沿著治理常規(guī)污染物的路子走下去，次生的細(xì)顆粒物數(shù)濃度暴升后長(zhǎng)期高位徘徊，產(chǎn)生霧霾的物質(zhì)基礎(chǔ)還在，必然導(dǎo)致多年鐵腕治理后，仍霧霾不斷。

2、種種原因使得我們?cè)陟F霾大暴發(fā)之后，仍然強(qiáng)化導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)的有缺陷的燃煤煙氣治理措施，甚至更為加碼

數(shù)據(jù)分析顯示，霧霾的天數(shù)暴增是和實(shí)行濕法脫硫脫硝的煤炭消費(fèi)量快速增加緊密相關(guān)，而與二氧化硫、氮氧化物、煙塵等排放量成反向相關(guān)。這并非說明二氧化硫、氮氧化物排放量下降導(dǎo)致霧霾，而是導(dǎo)致二者排放量下降的煙氣治理過程產(chǎn)生次生污染。就像過度追求GDP而忽視環(huán)境保護(hù)一樣，過度追求幾個(gè)片面的考核指標(biāo)，治理過程中次生污染物沒有被管控，導(dǎo)致霧霾暴發(fā)。

霧霾天數(shù)暴增和PM2.5質(zhì)量濃度或煤炭消費(fèi)量，在年度間也沒有多少關(guān)聯(lián)關(guān)系。這也主要是由于濕法脫硫、氨法脫硝等，導(dǎo)致霧霾天數(shù)與PM2.5質(zhì)量濃度或煤炭消費(fèi)量之間關(guān)系發(fā)生根本變化，不再是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系。

沿著老路子走下去，甚至強(qiáng)化導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)的有缺陷的燃煤煙氣治理措施，常規(guī)排放指標(biāo)加碼，結(jié)果必然是次生更多的致霾污染物，治霾效果不顯著。

如果早看到霧霾天數(shù)暴增和濕法脫硫脫硝的煤炭消費(fèi)量快速增加緊密相關(guān)，對(duì)癥下藥，霧霾大概幾年前就已經(jīng)治理好。

3、八年治霾后，看遠(yuǎn)處仍灰蒙蒙、能見度不高的霾、霧、輕霧等天數(shù)，仍高于霧霾大暴發(fā)之前近9倍；顯然，治霾仍是目前急迫任務(wù)，十四五期間實(shí)現(xiàn)減碳與治污協(xié)同的重點(diǎn)，仍應(yīng)該是霧霾治理

八年治理，霧霾仍頻發(fā)，根本原因是沒有認(rèn)清燃煤煙氣治理缺陷導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)。對(duì)癥下藥，應(yīng)該會(huì)迅速取得成效。在減碳與治污協(xié)同的策略下，十四五期間霧霾治理應(yīng)是優(yōu)先任務(wù)，以此避免延緩打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的時(shí)間。

減排二氧化碳是長(zhǎng)期目標(biāo)，與污染物減排協(xié)同完全正確。十四五期間，應(yīng)該以治霾優(yōu)先，協(xié)同減碳。2030年碳達(dá)峰前，可以通過節(jié)能、投資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)減碳與治污的協(xié)同，但該階段霧霾仍會(huì)嚴(yán)重，需把考核重點(diǎn)放在霧霾治理任務(wù)上。2030-2040年間，發(fā)展核能及快速發(fā)展成本大幅度降低的可再生能源，以此來替代煤炭，是實(shí)現(xiàn)減碳與治污協(xié)同的重點(diǎn)。2040年之后，在前面的措施基礎(chǔ)上，隨著CCS技術(shù)的成熟，采用CCS等類似脫硫脫硝的手段來減排二氧化碳，徹底實(shí)現(xiàn)減碳與治污一體化。

4、治理霧霾，刻不容緩

北京大學(xué)和南京大學(xué)的研究顯示，霧霾現(xiàn)在每年導(dǎo)致38萬至上百萬人早死亡，人民健康受到嚴(yán)重影響。因?yàn)槠髽I(yè)被關(guān)閉、被季節(jié)性關(guān)閉或霧霾前后臨時(shí)性停產(chǎn)等，每年導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失更是不計(jì)其數(shù)。多個(gè)大氣污染治理重點(diǎn)區(qū)域相關(guān)省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也因此受到很大影響而減速，就業(yè)和民生都受到不小影響。中國的國際聲譽(yù)也受到很大影響。電力企業(yè)、鋼鐵企業(yè)、焦化企業(yè)等重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)，尤其是與霧霾相關(guān)性不強(qiáng)但被牽連的其他很多企業(yè)，也付出極其慘重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

治理霧霾刻不容緩，對(duì)癥下藥是關(guān)鍵，相關(guān)技術(shù)已經(jīng)有很多，也很成熟，只是需要確認(rèn)霧霾大爆發(fā)的根本原因后，才能夠去偽存真，精準(zhǔn)高效治理霧霾。大氣污染與碳排放協(xié)同治理的重點(diǎn)，在十四五仍然應(yīng)該是霧霾治理。二氧化碳的技術(shù)性減排，還需要很長(zhǎng)時(shí)間，還需要技術(shù)的很大進(jìn)步，以及成本的大幅度降低。

霧霾治理很迫切，搞清原因是關(guān)鍵。其所涉及的系統(tǒng)也沒有多復(fù)雜，從突變角度很容易發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致霧霾大爆發(fā)的根本原因，對(duì)癥下藥也應(yīng)該很快能夠見效。但由于人為的原因，簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，技術(shù)問題被異化，導(dǎo)致不能對(duì)癥下藥，八年治霾效果并不理想。而人民健康應(yīng)該是第一位的任務(wù)，也是最大的政治。

5、臭氧污染問題與秋冬季霧霾同根同源，是不同季節(jié)、不同區(qū)域的差異化表現(xiàn)

2013年開始上海的臭氧濃度也發(fā)生突變[張小娟]，與華北平原霧霾大暴發(fā)是同一年，之后臭氧污染濃度也進(jìn)入漸變通道。這并非巧合，而是相互印證2013年確實(shí)發(fā)生突變。

圖10 2010—2016年上海O3-8h的頻數(shù)分布曲線

（圖10中2010-2012年臭氧濃度主要分布在25～60μg•m－3范圍內(nèi)，2013-2016年主要分布在60～100μg•m－3范圍內(nèi)；前三年的眾數(shù)在60左右，后四年的眾數(shù)在100左右，具有明顯突變特征）

VOCs是2013年前后導(dǎo)致臭氧漸變的因素之一，但沒有產(chǎn)生突變。

華北平原屬于VOCs控制區(qū)，2013年開始的氮氧化物急速下降，也是導(dǎo)致臭氧上升的部分原因，這是導(dǎo)致臭氧漸變的另一個(gè)因素。這也是煙氣治理存在的缺陷。

北大院士研究表明，夏季臭氧污染與秋冬季霧霾大暴發(fā)的原因，很大程度上是一樣的，是污染物排放到大氣中后，在不同季節(jié)、不同區(qū)域的差異性表現(xiàn)。這也驗(yàn)證了我們幾年前通過臭氧濃度和霧霾天數(shù)突變，發(fā)現(xiàn)二者很大程度上同根同源的結(jié)論，盡管原因解釋不完全相同。

七、作為績(jī)效考核指標(biāo)和指揮棒的PM2.5質(zhì)量濃度和空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)，并非霧霾治理的關(guān)鍵變量

1、PM2.5的質(zhì)量濃度并不能反映霧霾大暴發(fā)的實(shí)際，它并非是霧霾治理這個(gè)始于2013年的極其緊迫和重要問題的關(guān)鍵變量

如果是的話，霧霾應(yīng)該在其峰值的2006年大暴發(fā)，而不是2013年開始。霧霾大暴發(fā)期間，年度PM2.5質(zhì)量濃度沒有多大變化。同理，二氧化硫和氮氧化物也不是，后者的峰值時(shí)2011年。霧霾大暴發(fā)時(shí)，這兩個(gè)污染物排放是急速下降的。

圖11 全國PM2.5質(zhì)量濃度2006年后呈下降趨勢(shì)

（圖11為根據(jù)賀克斌院士的資料截取，PM2.5為質(zhì)量濃度，不是數(shù)濃度；如果是PM2.5數(shù)濃度的話，電力行業(yè)應(yīng)該比重很大）

2、AQI在秋冬季主要取決于首位污染物PM2.5質(zhì)量濃度，由于PM2.5質(zhì)量濃度并不是霧霾的關(guān)鍵變量，同樣AQI也不是，根據(jù)AQI計(jì)算出來的空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)也不是

體現(xiàn)大氣污染治理績(jī)效的PM2.5質(zhì)量濃度和空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)兩項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，都不是霧霾治理的關(guān)鍵變量。以此作為指揮棒，很難打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)。

結(jié)果是PM2.5質(zhì)量濃度比霧霾大暴發(fā)前后壓下去50%，重霧霾天數(shù)下降，但能見度不足7.5千米的天數(shù)，仍然和霧霾大暴發(fā)開始時(shí)差不多，沒有多少下降，大大高于霧霾大爆發(fā)之前?？陀^而言，2013年開始大爆發(fā)后，霧霾多年依舊，只是重霧霾天數(shù)少了，PM2.5質(zhì)量濃度下降50%。

3、有偏差的評(píng)價(jià)指標(biāo)作為指揮棒，有可能貽誤治霾戰(zhàn)機(jī)

造成霧霾大暴發(fā)的是PM2.5數(shù)濃度暴升，而不是質(zhì)量濃度變化。把PM2.5質(zhì)量濃度壓下去很重要，但是粒徑極小、數(shù)量極大的超細(xì)顆粒物對(duì)健康的影響也大，是造成霧霾的關(guān)鍵變量，更需要壓下去。

PM2.5源解析是基于質(zhì)量濃度，并非基于導(dǎo)致霧霾暴升的PM2.5數(shù)濃度。PM2.5源解析中的各種影響因素，霧霾大暴發(fā)之前都存在，也看不出突變。但真正導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)的發(fā)生突變的污染源，如可凝結(jié)顆粒物、氨/銨過度排放、機(jī)械攜帶霧滴的水汽等，并沒有在PM2.5源解析的范圍內(nèi)，也沒有納入監(jiān)測(cè)和控制范圍。以此指導(dǎo)藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)，貽誤戰(zhàn)機(jī)是必然結(jié)果

八、因新冠疫情封城或大范圍經(jīng)濟(jì)活動(dòng)近乎停滯期間，霧霾仍頻發(fā)，反證了不能停歇的電力、鋼鐵、焦化等行業(yè)的燃煤煙氣治理設(shè)施的缺陷，是霧霾大暴發(fā)的根本原因

1、新冠疫情期間霧霾依舊，因?yàn)閷?dǎo)致霧霾產(chǎn)生的關(guān)鍵污染物排放依舊

2020年春節(jié)新冠疫情期間，經(jīng)濟(jì)基本停滯，但霧霾依舊。根本原因是在大幅度壓減常規(guī)污染物的同時(shí)，伴隨壓減過程產(chǎn)生大量新的致霾污染物的主要行業(yè)，或者說導(dǎo)致霧霾大暴發(fā)的主要行業(yè)，如煤電、供熱、鋼鐵、焦化等燃煤煙氣治理設(shè)施并沒有停下來。

停下來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等，都是影響霧霾產(chǎn)生的次要因素，對(duì)霧霾大暴發(fā)起不到多大作用。

2、進(jìn)一步印證導(dǎo)致2013年初開始的霧霾大暴發(fā)主因，是燃煤煙氣治理缺陷，而不是散煤燃燒、機(jī)動(dòng)車等

大型電力或工業(yè)燃煤煙氣治理設(shè)施產(chǎn)生的超細(xì)顆粒物，以及過量氨氣等污染物在大氣中二次復(fù)合形成的超細(xì)顆粒物，在大氣中難以沉降，每天累積，直到大的風(fēng)吹走或隨雨水降到地面，或霧霾大暴發(fā)之后的濕沉降。這是導(dǎo)致霧霾產(chǎn)生的主要細(xì)顆粒物來源。在濕度大的氣象條件下，這些超細(xì)顆粒物成為二次生成細(xì)顆粒物的溫床和加速器，雪上加霜。

在其他因素都近乎停滯情況下，僅有的沒有停止的燃煤煙氣治理設(shè)施，繼續(xù)供給導(dǎo)致霧霾發(fā)生的超細(xì)顆粒物，霧霾依舊。這也進(jìn)一步印證了導(dǎo)致2013年初開始的霧霾大暴發(fā)的主因是燃煤煙氣治理缺陷，而不是機(jī)動(dòng)車尾氣、建筑揚(yáng)塵、居民散煤采暖、工業(yè)過程產(chǎn)生的污染等。

九、重點(diǎn)區(qū)域密集分布的大型電力或工業(yè)燃煤煙氣治理設(shè)施，具有某幾類相同的缺陷，在相同的刺激政策下，按照統(tǒng)一的新標(biāo)準(zhǔn)，采取一致行動(dòng)，才可能導(dǎo)致出現(xiàn)突然、持續(xù)、大范圍、嚴(yán)重且年年暴發(fā)的大霧霾

1、發(fā)達(dá)國家20世紀(jì)5次最嚴(yán)重大氣污染災(zāi)難，都發(fā)生在很小的區(qū)域

20世紀(jì)5次最嚴(yán)重大氣污染災(zāi)難，都是發(fā)生在很小的區(qū)域，如河谷、山谷、入?？诘?。其中兩次發(fā)生面積最大的霧霾，是倫敦煤煙型霧霾和洛杉磯光化學(xué)污染型霧霾，都發(fā)生在幾十公里的范圍內(nèi)。

發(fā)生在這么小的面積，造成的危害已經(jīng)很大，也被發(fā)現(xiàn)和處置。其中也進(jìn)行了多年霧霾成因的探究、爭(zhēng)論，也有利益集團(tuán)一次次的否認(rèn)和國會(huì)議案級(jí)別的博弈。中國應(yīng)該不會(huì)存在這方面的問題，因?yàn)闆]有強(qiáng)大的資本為紐帶的私人利益集團(tuán)（美國），或無法替代也沒有治理措施的燃煤污染（英國倫敦）。但如果以氣象條件差距很大的中國中東部的數(shù)據(jù)，來否定面積已經(jīng)非常大的華北平原或山東省等霧霾重點(diǎn)地區(qū)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，既不可能，也容易讓人懷疑其動(dòng)機(jī)。

2、中國發(fā)生的大霧霾，能夠達(dá)到上千公里，跨越幾個(gè)省市，需要有足夠多的細(xì)顆粒物做支撐，燃煤電廠、供熱鍋爐、鋼鐵廠、焦化廠等大型燃煤煙氣治理設(shè)施“功不可沒”，前兩者是關(guān)鍵

中國發(fā)生的大霧霾，能夠蔓延上千公里，跨越幾個(gè)省市。重災(zāi)區(qū)華北平原的面積也非常大。要在這么大的面積上，近乎同時(shí)形成大霧霾，而且持續(xù)多年，每年秋冬季持續(xù)多次，這需要足量的、持續(xù)的致霾污染物來源的供給。即使在鐵腕治霾下，霧霾嚴(yán)重程度已經(jīng)降低，但天數(shù)沒有多少下降，可見致霾污染物供給沒有發(fā)生質(zhì)變。

圖12 密集分布的燃煤煙氣治理設(shè)施缺陷才能導(dǎo)致大面積霧霾大暴發(fā)

（圖12為2012年全國部分火電廠分布；左圖為華北平原三維地形圖上的火電廠分布）

密布在華北平原、汾渭平原密密麻麻的燃煤電廠和燃煤供熱鍋爐，加上后來進(jìn)一步采取濕法脫硫脫硝的鋼鐵、焦化等企業(yè)，在干煙囪變?yōu)闈駸焽韬蜐穹摿蛎撓醺脑旌?，存在多方面的缺陷，形成大量的可?dǎo)致PM2.5數(shù)濃度很高的可凝結(jié)顆粒物排放、氨排放、有水溶性鹽的霧滴排放和水汽排放等，為霧霾大暴發(fā)提供了超細(xì)顆粒物保障和充分均勻分布的條件。

3、工業(yè)和交通領(lǐng)域過度噴氨，為硫酸鹽、硝酸鹽的形成提供了新保障

工業(yè)和交通源氨排放對(duì)城市大氣氨和銨鹽的貢獻(xiàn)超過一半。正是這些工業(yè)或交通脫硝等過量噴氨產(chǎn)生的氨排放，構(gòu)成低溫季節(jié)細(xì)顆粒物組分中的銨根主要來源。北京APEC會(huì)議前后銨根和硫酸根、硝酸根同樣大幅度下降，但沒有任何對(duì)氨的控制措施，也說明三者同源。

4、密集的燃煤煙氣治理設(shè)施的缺陷，徹底改變了煙氣排放到大氣中的范式；改變始于2012年，暴發(fā)在2013年，為中國北方重點(diǎn)區(qū)域提供了實(shí)時(shí)足量，并不斷累積的超細(xì)顆粒物供給

這些燃煤煙氣治理設(shè)施的排放，能夠使得北京之外的城市上空只是在雨雪、大風(fēng)等特殊天氣后晴空萬里，一兩天后就會(huì)有新產(chǎn)生的超細(xì)顆粒物，在大氣中的累積、混合、移動(dòng)，就等適合霧霾發(fā)生的氣象條件的到來。

煙氣排放到大氣中的范式從2013年開始已經(jīng)徹底改變，不再是就近沉降或酸雨式沉降，而是粒徑極小、數(shù)量極多的超細(xì)顆粒物在空中漂浮，很難沉降，只能等適合的氣象條件成為霧霾，或者是等風(fēng)等雨再沉降或刮走。每次風(fēng)雨凈化后，大氣中很快又能充滿超細(xì)顆粒物。燃煤煙氣治理設(shè)施不斷產(chǎn)生足量的超細(xì)顆粒物，就像裝滿子彈的手槍，只等著氣象條件扣扳機(jī)。但把這說成是氣象原因造成的，等于因果顛倒。氣象因素只可能是漸變因素，難以產(chǎn)生特別大的突變；突變，只能是大氣中污染物的存在形態(tài)和數(shù)量發(fā)生了顯著變化。

5、燃煤煙氣治理設(shè)施產(chǎn)生的超細(xì)顆粒物對(duì)于有很大禁煤區(qū)的北京也有較大影響，燃?xì)鉄煔庵卫淼陌?銨排放和水氣排放也有利于北京當(dāng)?shù)卦挫F霾的形成

北京，盡管有很大范圍的禁煤區(qū)，外地燃煤區(qū)域大量超細(xì)顆粒物在形成霧霾前隨時(shí)隨風(fēng)潛入；北京本地也產(chǎn)生其他形式的細(xì)顆粒物。北京“煤改氣”后，水氣排放增加，在特定的敏感時(shí)間段，促進(jìn)二次細(xì)顆粒物長(zhǎng)大，加劇霧霾程度。如果北京最先達(dá)到成霾條件，就會(huì)出現(xiàn)比外地非禁煤區(qū)更嚴(yán)重的霧霾。根據(jù)安院士和蘇躍進(jìn)的計(jì)算，特殊時(shí)間段的人為水汽對(duì)霧霾形成的影響不低。

在華北平原這個(gè)大氣場(chǎng)中，電力、供熱、鋼鐵、焦化等濕法脫硫脫硝為主的燃煤煙氣治理設(shè)施，是可凝結(jié)顆粒物的主要來源，是實(shí)時(shí)足量氨排放的來源，是促成二次生成的濕度條件的來源，是水溶性鹽被機(jī)械帶出的源泉。北京也不會(huì)例外，只是霧霾發(fā)生時(shí)不會(huì)類似其他城市，受自身燃煤煙氣設(shè)施排放的細(xì)顆粒物和水汽，在靜穩(wěn)天氣下直接累積和二次復(fù)合的嚴(yán)重影響。

北京雖然沒有燃煤煙氣治理缺陷加重霧霾爆發(fā)前后當(dāng)?shù)仂F霾的程度，但是采暖季燃?xì)獠膳泄徨仩t也有脫硝氨/銨的排放，以及大大小小所有燃?xì)獠膳癄t的水汽排放，也為北京基于當(dāng)?shù)匚廴镜撵F霾發(fā)生提供了關(guān)鍵物質(zhì)條件，并加速致霾氣象條件的形成。

總體而言，由于北京禁煤措施，其大氣質(zhì)量處于山東半島的煙臺(tái)和青島之間，已經(jīng)很不錯(cuò)。否則的話，應(yīng)該和石家莊類似。這也反證燃煤煙氣治理缺陷，是導(dǎo)致霧霾大爆發(fā)的根本原因。

十、霧霾治理的主要任務(wù)、治霾路線圖和對(duì)策建議

1、霧霾治理是首要且緊迫的任務(wù)

大氣中不斷累積的一次和二次超細(xì)顆粒物，在容易發(fā)生霧霾天氣條件下，從數(shù)濃度極高的超細(xì)顆粒物，轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)濃度迅速下降、質(zhì)量濃度迅速升高的細(xì)顆粒物形態(tài)，并伴隨加速的細(xì)顆粒物二次復(fù)合，是短時(shí)間內(nèi)大范圍霧霾形成的基本過程。霧霾發(fā)生期間二次復(fù)合或區(qū)域傳輸，并非是細(xì)顆粒物形成的最主要因素。

在難以恢復(fù)類似有GGH時(shí)干煙氣排放功能（不是恢復(fù)GGH）情況下，通過脫硫脫硝過程優(yōu)化，解決超細(xì)顆粒物的一次排放，控制二次復(fù)合形成條件，進(jìn)而大幅度降低大氣中PM2.5數(shù)濃度，是當(dāng)務(wù)之急。

? 重中之重，是控制低溫季節(jié)氨排放。低溫季節(jié)工業(yè)和交通氨排放是關(guān)鍵和主要增量氨排放，是硫酸氨、硝酸銨等主要無機(jī)鹽組份的源頭。避免過量噴氨產(chǎn)生的氨排放，通過強(qiáng)化管理即可實(shí)現(xiàn)。如，避免過高或加碼的氮氧化合物排放濃度要求；按照排放標(biāo)準(zhǔn)要求的小時(shí)排放均值控制，允許瞬時(shí)超標(biāo)；控制氮氧化合物減排量和氨氣消耗量的比值關(guān)系等

? 控制CPM排放，這是對(duì)標(biāo)國際的缺項(xiàng)，也是致霾的關(guān)鍵因素

? 控制二氧化硫在煙羽內(nèi)快速轉(zhuǎn)化為硫酸根的條件和過程，如減少水氣排放或保持水汽不飽和排放等

? 控制有水溶性鹽的氣溶膠或霧滴的濕煙氣排放

2、霧霾治理次要但也是重要的任務(wù)

第二層次的任務(wù)，是治理PM2.5源解析中的各種污染物。這些污染物在霧霾大暴發(fā)之前就已經(jīng)存在，還可能更高。相關(guān)措施如散煤治理、小散亂污治理、淘汰落后產(chǎn)能、煤炭消費(fèi)量控制、機(jī)動(dòng)車控制等并非屬于霧霾治理的最急迫任務(wù)，但對(duì)其治理能夠較大幅度降低PM2.5質(zhì)量濃度，也是霧霾治理的重要方面。

霧霾治理，需要分清輕重緩急，抓主要矛盾，而不是用不準(zhǔn)確的考核指標(biāo)作為指揮棒，四面出擊，鐵腕治理，仍霧霾依舊。

霧霾治理的技術(shù)方面，經(jīng)過8年治霾，已研發(fā)出許多成熟技術(shù)，如噴淋、冷凝、除濕、過程優(yōu)化等很多適用技術(shù)，可在超低排放措施基礎(chǔ)上，通過打補(bǔ)丁的方式，對(duì)準(zhǔn)治理目標(biāo)，低成本、大幅度的降低致霾污染物排放。

3、未來治霾技術(shù)路線和不同時(shí)期的重點(diǎn)

? 按照尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，允許現(xiàn)有設(shè)備進(jìn)行低成本的打補(bǔ)丁改造后，繼續(xù)使用一定年限，避免已經(jīng)頻換更新煙氣治理設(shè)施的重點(diǎn)企業(yè)不堪重負(fù)。即通過打補(bǔ)丁，實(shí)現(xiàn)低成本治霾

? 在財(cái)力允許或外部壓力加大時(shí)，淘汰仍有缺陷的打過補(bǔ)丁的煙氣治理設(shè)施，更換為先進(jìn)且不存在致霾缺陷的脫硫脫硝技術(shù)設(shè)施。即通過技術(shù)進(jìn)步和設(shè)備更新，實(shí)現(xiàn)較大幅度的治霾

? 隨著可再生能源技術(shù)水平進(jìn)一步提高，成本進(jìn)一步降低，2030年后，加快發(fā)展可再生能源，加快燃煤電廠退出；2040年后，鋼鐵企業(yè)逐漸更換為清潔能源并以氫能為還原劑，從而快速減少煤炭消費(fèi)量。即通過發(fā)展可再生能源和氫能，替代煤炭發(fā)電及焦炭等，實(shí)現(xiàn)源頭減污

? 2050年前后燃煤僅保留目前的十分之一左右用于供熱為主的熱電聯(lián)產(chǎn)，還需要通過CCUS或碳匯等進(jìn)行成本很高的燃煤排放碳中和，高成本導(dǎo)致煤炭的能源利用基本退出。即通過碳中和目標(biāo)約束，實(shí)現(xiàn)煤炭近似歸零，徹底去除煤炭對(duì)大氣的污染。

四個(gè)階段的重點(diǎn)各不相同，各有側(cè)重，不宜前后順序顛倒。否則，會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)成本高、技術(shù)不成熟、外部壓力不足等事倍功半。

4、吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，啟動(dòng)冬奧會(huì)治霾技術(shù)創(chuàng)新專項(xiàng)

在2020年春節(jié)新冠疫情期間，盡管常規(guī)污染物排放大幅下降，許多指標(biāo)達(dá)到國際先進(jìn)水平，大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)停滯，霧霾仍然頻發(fā)，大大多于霧霾大爆發(fā)之前，說明治理效果不容樂觀。由于沒有對(duì)癥下藥，8年鐵腕治霾，付出巨大代價(jià)，效果可能部分來源于大量直接關(guān)閉、季節(jié)性關(guān)閉、臨時(shí)性關(guān)閉企業(yè)。

2019年國慶閱兵期間出現(xiàn)嚴(yán)重霧霾，沒有再現(xiàn)“重要活動(dòng)藍(lán)”的主要原因，是主流觀點(diǎn)認(rèn)為大氣污染排放標(biāo)準(zhǔn)國際領(lǐng)先，排放量已經(jīng)大幅度下降，而且閱兵前幾個(gè)月空氣質(zhì)量還不錯(cuò)，所以選擇了強(qiáng)化企業(yè)環(huán)保管控措施，沒有采取過去重大活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)時(shí)間大面積停產(chǎn)措施。而真實(shí)情況是企業(yè)為了應(yīng)對(duì)環(huán)保局的強(qiáng)化要求，現(xiàn)有技術(shù)條件下主要采取大比例過量噴氨等行為，使排放到大氣中的致霾物質(zhì)更多，導(dǎo)致霧霾在不利氣象條件時(shí)發(fā)生的更快、更嚴(yán)重。顯然，傳統(tǒng)治理技術(shù)的負(fù)作用是霧霾反彈的主要原因，而不恰當(dāng)?shù)倪^嚴(yán)管控，往往會(huì)帶來相反的效果。

同樣，2020年山東省一改過去多年難以實(shí)現(xiàn)煤炭消費(fèi)量下降的窘境，當(dāng)年減少煤炭消費(fèi)量3800萬噸，更可能是減少了6000萬噸。而且由于環(huán)保部長(zhǎng)到山東省任省長(zhǎng)，2020年全省各級(jí)環(huán)保部門高度重視大氣污染治理，各項(xiàng)措施和力度也比過去大非常多。但以能見度低的霾、霧和輕霧天數(shù)為標(biāo)志的霧霾天數(shù)非常高，是霧霾大爆發(fā)前的9倍，且顯著高于周邊省市。同樣，巨大的努力沒有帶來應(yīng)有的效果，甚至相反。

如果沒有利益或聲譽(yù)相關(guān)的羈絆，能夠站在客觀公正立場(chǎng)上做判斷，顯然是突變?cè)斐?013年初開始的霧霾大爆發(fā)，而造成突變的原因已經(jīng)很清楚。

大氣污染治理的各類技術(shù)很多，但良莠難分。開拓霧霾治理的技術(shù)驗(yàn)證、評(píng)價(jià)、優(yōu)選的新領(lǐng)域，甄別驗(yàn)證各種對(duì)癥下藥的治霾方法，給創(chuàng)新一個(gè)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，急需啟動(dòng)冬奧會(huì)治霾技術(shù)創(chuàng)新專項(xiàng)。如果繼續(xù)沿著治理酸雨的路徑下去，一條路走到黑，治理好霧霾遙遙無期。

廣泛吸納各地已研發(fā)出的成熟技術(shù)，可通過改進(jìn)現(xiàn)有設(shè)備起步，如采用噴淋、冷凝等除濕、除水技術(shù)來降低水溶性鹽排放，云除技術(shù)等減少CPM，各種過程優(yōu)化技術(shù)等降低PM2.5數(shù)濃度，以實(shí)現(xiàn)低成本快速降低霧霾發(fā)生的頻次和程度。新上相關(guān)設(shè)施采用新型干法設(shè)施，避免產(chǎn)生濕煙氣。適當(dāng)放松氮氧化物排放標(biāo)準(zhǔn)，大幅度減少過度噴氨。減少水氣排放，避免致霾氣象條件的加快形成等。

明年將在北京、張家口召開的冬奧會(huì)，僅剩1年時(shí)間。要打一場(chǎng)先行先試的區(qū)域治霾示范戰(zhàn)役，以最大程度的完成禁絕重霾和臭氧污染這個(gè)重要政治任務(wù)。要把冬奧會(huì)區(qū)域以及華北平原等相關(guān)傳輸區(qū)域，作為治霾重點(diǎn)區(qū)域，突出對(duì)癥下藥，強(qiáng)化立桿見影，真正削減非常規(guī)污染物。同時(shí)，也是對(duì)前面8年治霾的一種補(bǔ)救措施。