霧霾失控凸顯邏輯混亂

今年入冬以來(lái)，面對(duì)霧霾我們已經(jīng)無(wú)計(jì)可施。淪落到如此境地究其原因，根本的問(wèn)題是我們大家的邏輯出了問(wèn)題。人類最大的荒唐，莫過(guò)于邏輯的荒謬，而荒謬邏輯一定是因?yàn)槌ＷR(shí)出了問(wèn)題。

今天在微信中看到令人尊重的北京大學(xué)國(guó)發(fā)院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫教授題為：“林毅夫談霧霾：放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)?yè)Q取環(huán)境改善是不可取的！”的演講稿。他在文中提到，一個(gè)似是而非的觀念就是霧霾，認(rèn)為我們霧霾嚴(yán)重的原因是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，這是似是而非的觀念。不是說(shuō)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩下來(lái)了，霧霾就會(huì)減少。不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度跟環(huán)境沒(méi)關(guān)系，但這不是根本問(wèn)題。

他說(shuō)：環(huán)境污染跟發(fā)展結(jié)構(gòu)有關(guān)系。如果產(chǎn)業(yè)以制造業(yè)為主，制造業(yè)的能源使用密度高，排放密度也高，相對(duì)于在農(nóng)業(yè)耕種階段的時(shí)候，以及在高收入階段以服務(wù)業(yè)為主的時(shí)候，環(huán)境壓力就大。在這種情況下的，我們還有一個(gè)不利的因素，能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主，再加上地方監(jiān)管不利，這三個(gè)因素疊加導(dǎo)致環(huán)境惡化。

林教授認(rèn)為，放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)?yè)Q取環(huán)境改善，這個(gè)說(shuō)法不太成立。如果我們放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，那意味著我們進(jìn)入高收入階段的時(shí)間要延長(zhǎng)，如果我們不進(jìn)入到高收入階段，就沒(méi)辦法把我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變成以服務(wù)業(yè)為主。

林教授的想法也太過(guò)一廂情愿了。在河北一些污染最嚴(yán)重的地方，那里肆無(wú)忌憚污染環(huán)境的鋼鐵老板們?cè)缇团e家移民不是中國(guó)人了，他們禍害自己的舊日家園，買(mǎi)通腐敗官員任其排放，將產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)按照大白菜的價(jià)格傾銷(xiāo)，最后將這些黑心錢(qián)匯到國(guó)外投資移民買(mǎi)房子置地。林教授可以到山西做做調(diào)研，那里污染最嚴(yán)重的小煤礦、小焦炭、小鋼鐵、小冶煉、小電石……的老板們，還有幾個(gè)繼續(xù)住在山西的，他們禍害完了家鄉(xiāng)，然后嫌棄山西污染嚴(yán)重，全家拍拍屁股走人了。只有林教授還在苦等他們積累了財(cái)富，在家鄉(xiāng)發(fā)展服務(wù)業(yè)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

根據(jù)林教授邏輯推論得到的結(jié)論就是，我們必須忍受環(huán)境代價(jià)快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只有這樣我們才能盡快進(jìn)入到高收入階段，才可能將我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展推進(jìn)到服務(wù)業(yè)為主的階段。而他的邏輯代表了現(xiàn)今很多人的發(fā)展觀念，而這種邏輯似乎與正常人類的邏輯大相徑庭。我們不禁要問(wèn)林教授們，難道我們大家等到呼吸系統(tǒng)出了問(wèn)題，再到醫(yī)院病床上去享受中國(guó)的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型嗎？

習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)過(guò)，人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。我們相信今天中國(guó)的老百姓，沒(méi)有人向往著空氣污染、霧霾和呼吸系統(tǒng)的各種疾病。

根據(jù)新華社主管，瞭望周刊社主辦的《瞭望東方周刊》2017年1月6日發(fā)表的題為：“霧霾傷身究竟傷在哪兒？與肺癌發(fā)病密切相關(guān)”一文報(bào)道，世界衛(wèi)生組織估計(jì)每年因PM2.5暴露導(dǎo)致的過(guò)早死亡約有80萬(wàn)人，因此它也被列為世界第13大致死原因。2016年10月，權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》雜志刊登了中國(guó)工程院院士、呼吸疾病國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任鐘南山及團(tuán)隊(duì)就中國(guó)空氣污染現(xiàn)狀以及改進(jìn)建議的綜述。鐘院士表示，日本、歐洲和美國(guó)分別進(jìn)行過(guò)十?dāng)?shù)年的研究觀察來(lái)分析對(duì)比肺癌的死亡率，結(jié)果明確表明肺癌發(fā)病率的增加與霧霾關(guān)系很密切。一般來(lái)說(shuō)，PM2.5濃度每增加10微克/立方米，肺癌風(fēng)險(xiǎn)增加25%~30%。他們認(rèn)為，雖然霧霾與中國(guó)肺癌發(fā)病和死亡的確定關(guān)系還需要一定時(shí)間來(lái)觀察和證實(shí)，但這十年來(lái)中國(guó)肺癌發(fā)病率增長(zhǎng)比其他腫瘤都要快，京津冀地區(qū)肺癌發(fā)病率增速明顯，農(nóng)村雖吸煙率更高但肺癌患病率卻比城市明顯偏低，很多非吸煙或二手煙接觸者罹患肺癌等現(xiàn)象都可以間接推測(cè)霧霾極有可能是導(dǎo)致肺癌高發(fā)的一個(gè)重要因素。

中國(guó)工程院院士、中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)主任委員、中日醫(yī)院院長(zhǎng)王辰告訴《瞭望東方周刊》，目前的疾病統(tǒng)計(jì)中，肺癌、肺心病、肺結(jié)核分別被納入腫瘤、心血管和傳染性疾病，但實(shí)際上這三類疾病都是典型的呼吸系統(tǒng)疾病。若將這三類疾病納入呼吸系統(tǒng)疾病進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，則呼吸系統(tǒng)疾病所致死亡占我國(guó)城市居民總死亡率的五分之一強(qiáng)，占農(nóng)村居民總死亡率的四分之一強(qiáng)，均列各系統(tǒng)疾病死亡率的第一位。

《瞭望東方周刊》提供的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)2015年出現(xiàn)肺癌新發(fā)病例73.3萬(wàn)例，占惡性腫瘤新發(fā)病例20%，占男性癌癥發(fā)病率四分之一；而在死亡率方面，中國(guó)肺癌患者5年生存率僅為16.1%，平均每年有60萬(wàn)人死于肺癌，肺癌死亡人數(shù)占全部惡性腫瘤死因25%。

在這里，我們并非想批評(píng)林教授，因?yàn)橛兄c林教授相同邏輯的人充斥政府、企業(yè)、媒體、學(xué)界各個(gè)社會(huì)層面。這種與正常人類不同的邏輯，其實(shí)可以追溯到“發(fā)展是硬道理”。因?yàn)椋l(fā)展是“硬道理”，不發(fā)展沒(méi)道理。所以，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展、遵紀(jì)守法都成了“軟道理”。就因?yàn)檫@個(gè)硬道理，各地才會(huì)有“先污染后治理”的政治邏輯，而在這樣的邏輯之下對(duì)霧霾的束手無(wú)策或視而不見(jiàn)，以致掩耳盜鈴就不足為奇了。

林教授說(shuō)：在老牌工業(yè)化國(guó)家，如英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)，當(dāng)他們處于我們這個(gè)發(fā)展階段的時(shí)候環(huán)境也很差。新工業(yè)化國(guó)家（和地區(qū)），如日本、韓國(guó)、臺(tái)灣，在這個(gè)發(fā)展階段的時(shí)候環(huán)境也很差，因?yàn)檫@是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成的。

這些國(guó)家處于我們今天相似的發(fā)展階段都是幾十年前的事了，技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，中國(guó)在環(huán)保技術(shù)當(dāng)今的水平，與這些國(guó)家和地區(qū)當(dāng)時(shí)的情況已不可同日而語(yǔ)。今天，中國(guó)環(huán)境污染最大的問(wèn)題不是發(fā)展階段問(wèn)題，不是污染排放控制技術(shù)的落后，而是違法排放，劣幣驅(qū)逐良幣的問(wèn)題。

以中國(guó)燃煤火力發(fā)電廠的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)水平為例，絕大部分環(huán)保指標(biāo)都超過(guò)全世界先進(jìn)水平。不僅如此，其他很多工業(yè)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和污控技術(shù)也在全球相對(duì)先進(jìn)。問(wèn)題并非出于中國(guó)所在的發(fā)展階段，而是環(huán)境違法排放導(dǎo)致了從眾效應(yīng)。正是在這種“發(fā)展是硬道理”的邏輯下，一些地方政府和企業(yè)在環(huán)保上“要錢(qián)不要老百姓的命”，能為而不為之。

國(guó)家每年為火電廠煙氣脫硫、脫硝、除塵補(bǔ)貼超過(guò)千億元，但并未有效實(shí)現(xiàn)燃煤電廠減排目標(biāo)，反而是電企騙取環(huán)保補(bǔ)貼屢禁不止。2016年就有多達(dá)42家火電企業(yè)騙取國(guó)家脫硫脫硝電價(jià)補(bǔ)貼，其中，華能?chē)?guó)際騙補(bǔ)8億元、大唐發(fā)電騙補(bǔ)5.8億元、浙能電力騙補(bǔ)2.6億元。共和國(guó)長(zhǎng)子們的央企和國(guó)企都是如此，其他企業(yè)就可想而知了。這還是被環(huán)保部門(mén)當(dāng)場(chǎng)捉到的，還有多少企業(yè)沒(méi)有被捉到？在這一次霧霾中，盡管各級(jí)政府都制定了嚴(yán)格的限產(chǎn)措施，仍有大量企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)，其中一些是國(guó)家命令淘汰的技術(shù)，就在地方政府眼皮底下繼續(xù)黑煙滾滾。

中央第三巡視組向環(huán)保部反饋專項(xiàng)巡視中存在的問(wèn)題：一是未批先建、擅自變更等環(huán)評(píng)違法違規(guī)現(xiàn)象大量存在，背后隱藏監(jiān)管失職和腐敗問(wèn)題；二是有領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬違規(guī)插手環(huán)評(píng)審批，或者開(kāi)辦公司承攬環(huán)評(píng)牟利；三是環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)“紅頂中介”現(xiàn)象突出，易產(chǎn)生利益沖突和不當(dāng)利益輸送；四是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批存在“花錢(qián)辦證”現(xiàn)象，后續(xù)監(jiān)管不到位；五是把關(guān)不嚴(yán)、批而不管、越權(quán)審批不僅導(dǎo)致污染隱患，而且加大權(quán)力尋租空間；六是地方環(huán)保部門(mén)環(huán)評(píng)審批中腐敗問(wèn)題易發(fā)等問(wèn)題。

一些地方政府和環(huán)保部門(mén)在“發(fā)展是硬道理”的邏輯指導(dǎo)下，加上林教授們發(fā)展階段理論的佐證，對(duì)于本地企業(yè)違法違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目和排放污染睜一眼閉一眼放任自流，使得違法企業(yè)利潤(rùn)增加，競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，規(guī)模還不斷增大。而其他企業(yè)和地方政府為了維護(hù)地方利益不得不去效法，最終良幣不得不屈從劣幣。我們不禁再問(wèn)，如果所有的企業(yè)都依法依規(guī)排放，大家在同一環(huán)保的標(biāo)準(zhǔn)下經(jīng)營(yíng)，難到會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？這與發(fā)展階段有什么直接的因果關(guān)系？

其實(shí)，存在邏輯問(wèn)題的不僅僅在學(xué)者中，我們的主管環(huán)保部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)的不少觀點(diǎn)也讓我們費(fèi)解。2017年1月6日，環(huán)保部陳吉寧部長(zhǎng)就大氣污染防治與媒體見(jiàn)面，《科技日?qǐng)?bào)》記者問(wèn)陳部長(zhǎng)，現(xiàn)在老百姓迫切期待知道到底我們什么時(shí)候能呼吸上新鮮空氣。陳部長(zhǎng)說(shuō)，這是一個(gè)非常難以預(yù)測(cè)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，涉及背后非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)接受程度，也取決于我們?cè)诩夹g(shù)上能不能有更快的突破。美國(guó)解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，花了很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)找原因。陳部長(zhǎng)還說(shuō)，德國(guó)怎么一夜之間解決了污染問(wèn)題呢？其實(shí)它們也不是一夜之間，它們都是用了20年到40年的時(shí)間才解決的。我相信我們會(huì)比它們更快一些。

這話聽(tīng)似頗有道理，但是，我們中國(guó)開(kāi)展環(huán)保工作并非是昨天的事情，環(huán)保部也不是剛剛從天上掉下來(lái)的。1974年10月，國(guó)務(wù)院正式成立環(huán)境保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)制定環(huán)境保護(hù)的方針、政策和規(guī)定，審定全國(guó)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，組織協(xié)調(diào)和督促檢查各地區(qū)、各部門(mén)的環(huán)境保護(hù)工作；1982年5月，組建城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部，部?jī)?nèi)設(shè)環(huán)境保護(hù)局；1984年5月，國(guó)務(wù)院成立環(huán)境保護(hù)委員會(huì)，委員會(huì)主任由副總理兼任；1988年7月，國(guó)家成立獨(dú)立的副部級(jí)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局；1998年6月，該局升格為正部級(jí)的國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局；2008年7月，總局正式升格為環(huán)境保護(hù)部。該部門(mén)存在至今42年后，它的領(lǐng)導(dǎo)突然告訴我們，呼吸上新鮮的空氣是一個(gè)非常難以預(yù)測(cè)的問(wèn)題。

1996年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施《“九五”期間全國(guó)主要污染物排放總量控制計(jì)劃》，我國(guó)開(kāi)始對(duì)污染物實(shí)施總量控制，逐年遞減的政策。當(dāng)年將二氧化硫、煙塵和工業(yè)粉塵列入總量控制目標(biāo)，“十二五”又加入了氮氧化物。這些不僅是直接的污染物，還是二次形成PM2.5的主因。2000年國(guó)家修訂了《大氣污染防治法》，第三條規(guī)定：“國(guó)家采取措施，有計(jì)劃地控制或者逐步削減各地方主要大氣污染物的排放總量”。2015年再次修訂該法，第二十一條確定：“國(guó)家對(duì)重點(diǎn)大氣污染物排放實(shí)行總量控制”。按總量控制原則，所有新建項(xiàng)目主要污染物都應(yīng)在排放總量中先獲得限額方可建設(shè)。我們非常想知道這30年來(lái)，環(huán)保部門(mén)對(duì)污染總量是如何控制的？如果有效控制了主要污染物的排放總量，為什么霧霾還是揮之不去？

陳部長(zhǎng)也在抱怨，環(huán)保確實(shí)基層執(zhí)法能力不足、執(zhí)法人員少，很多地方連執(zhí)法車(chē)輛都沒(méi)有，也沒(méi)有執(zhí)法著裝，下去之后執(zhí)法有困難。這些年依賴于現(xiàn)有的環(huán)保體制效果不能令人民群眾滿意，盡管環(huán)保部門(mén)認(rèn)為環(huán)境越來(lái)越好，但是大家的感受卻大相徑庭。為此，陳部長(zhǎng)也“感到很內(nèi)疚和自責(zé)”。或許數(shù)據(jù)顯示環(huán)保部門(mén)功勞不小，但是老百姓卻沒(méi)有相應(yīng)的體驗(yàn)，一個(gè)主要的原因是人民群眾無(wú)法參與和監(jiān)督。

大家常常看到各種環(huán)境違法無(wú)人問(wèn)津，更不要說(shuō)有效監(jiān)管了。霧霾治理或不要說(shuō)的那么玄虛，好幾年了，還在說(shuō)：“環(huán)保治理從來(lái)都不是靠蠻干來(lái)解決的，必須是有序的、科學(xué)的，這樣社會(huì)代價(jià)才能小，才能一步一步知道采取的措施有效性如何。”“大氣治理必然是一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期，是一個(gè)比較長(zhǎng)的過(guò)程，不可能一蹴而就。”

多數(shù)地方政府除非萬(wàn)不得已，不會(huì)大量投資武裝環(huán)保執(zhí)法隊(duì)伍，因?yàn)檫@樣的投入不能創(chuàng)造GDP，還會(huì)破壞地方的投資環(huán)境。在目前的機(jī)制下，必須改變邏輯，創(chuàng)新出一個(gè)新的機(jī)制。

五中全會(huì)明確提出：“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”。在治理霧霾應(yīng)該打一場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)，也只有靠一場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)才可能解決好這個(gè)問(wèn)題。而如何“依靠人民”？陳部長(zhǎng)也表示“希望有更多的公眾來(lái)參與舉報(bào)這些小污企業(yè)”。老百姓僅僅“參與舉報(bào)”是不能解決問(wèn)題的，中央在落實(shí)人民主體地位中，提出“作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”。

環(huán)保部門(mén)應(yīng)該建立相關(guān)制度與污染違法排放舉報(bào)者分享違法排放污染物罰款，在上海等一些省市每一個(gè)人都可以利用自己的車(chē)載視頻監(jiān)控舉報(bào)交通違法，并分享罰款，立刻就使交通違章行為大幅度下降。一個(gè)商品打假就調(diào)動(dòng)了那么多群眾的參與，如果將違法排放污染物罰款用于獎(jiǎng)勵(lì)監(jiān)督舉報(bào)者，就會(huì)在社會(huì)上出現(xiàn)一大批裝備精良，技術(shù)高超的社會(huì)化的職業(yè)環(huán)保衛(wèi)士。不僅可以很好地提高全社會(huì)的環(huán)保水平，而且對(duì)現(xiàn)有環(huán)保體制實(shí)現(xiàn)更好的監(jiān)督和補(bǔ)充，同時(shí)可以創(chuàng)造大量就業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就是中央提出的：“人人參與，人人盡力，人人享有”，對(duì)于環(huán)保上落實(shí)“創(chuàng)新，協(xié)調(diào)，綠色，開(kāi)放，共享”五大發(fā)展理念將具有更深遠(yuǎn)的意義。

回歸正常邏輯，尊重基本常識(shí)是治理霧霾的根本，既沒(méi)有那么復(fù)雜，也無(wú)需漫長(zhǎng)的時(shí)間。新任北京市長(zhǎng)蔡奇一上任，就將重污染天“單雙號(hào)限行”改為黃標(biāo)車(chē)和國(guó)一國(guó)二現(xiàn)行。微信公眾號(hào)“中科院之聲”刊發(fā)了一篇中國(guó)科學(xué)院大氣物理研究所博士后李汀的一篇文章，認(rèn)為黃標(biāo)和國(guó)1國(guó)2車(chē)的顆粒物排放占了全部排放的74.3%，氮氧化物占了53.6%，碳?xì)湔剂?6%。這樣的制度安排必然會(huì)“良幣驅(qū)逐劣幣”，加速高污染汽車(chē)的淘汰。

而中石化將在北京推行“京6”標(biāo)準(zhǔn)燃油，將油品中的芳烴、烯烴和多環(huán)芳烴的比重大大降低，因?yàn)檫@是美國(guó)洛杉磯光化學(xué)污染事件之后，各國(guó)減少汽車(chē)尾氣的普遍采取的有效措施，用不著我們扯來(lái)扯去花了很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)找原因。

至于陳部長(zhǎng)說(shuō)的霧霾“涉及背后非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)接受程度”問(wèn)題，不應(yīng)該成為我們治理霧霾的絆腳石。他擔(dān)心的無(wú)非是各級(jí)政府擔(dān)心的稅收、就業(yè)和GDP問(wèn)題，毒販子也創(chuàng)造就業(yè)和GDP，難道因?yàn)樗麄儎?chuàng)造了就業(yè)和GDP就可以繼續(xù)販毒危害老百姓嗎？從本質(zhì)而言，違法排放與毒販子別無(wú)二致。我們讓所有的企業(yè)都依法排放，讓所有的各級(jí)政府環(huán)保部門(mén)都依法審批核準(zhǔn)項(xiàng)目，難道社會(huì)就會(huì)不接受，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因此就會(huì)受影響？

實(shí)事求是地說(shuō)，陳吉寧部長(zhǎng)在環(huán)保上供需巨大，遠(yuǎn)勝前任。但是，他的擔(dān)心反映出政府各級(jí)官員的一個(gè)普遍的邏輯認(rèn)同，而整個(gè)邏輯就是我們戰(zhàn)勝霧霾最大的障礙。